Меню Закрыть

Наказание за неисполнение суда

Содержание:

Ответственность за неисполнения решения суда

Привлечь к ответственности за неисполнение решения суда по закону можно только госслужащих или приравненных к ним лиц. Действие статьи 315 УК РФ распространяется только на представителей власти, госслужащих, сотрудников органов местного самоуправления, руководителей организаций. В отношении физических лиц эта норма не действует. Ответственность должника за неисполнение решения суда в данном случае определяется лишь ст. 208 ГПК РФ, в соответствии с которой подлежащие взысканию суммы могут быть проиндексированы на день исполнения. В этом случае должник выплачивает сверх присужденной суммы еще и компенсацию. Обязанность по взысканию целиком возложена на ФССП.

Как избежать ответственности за неисполнение решения суда и минимизировать расходы по выплате присужденных сумм? Существует ли механизм привлечения к ответственности за уклонения от исполнения судебного решения? На все эти вопросы готовы ответить профессиональные юристы.

Практикующие специалисты, опытные адвокаты и специалисты по праву ответят на вопросы, дадут грамотные консультации и возьмут под контроль конкретную ситуацию.

Консультации юристов по законодательству России

Выбор категории

Какое наказание грозит за неисполнение решения суда?

Доброго времени суток! Есть решение суда от 2014 года по которому плательщик за коммунальные услуги (физ.лицо) должен оплатить сумму гораздо меньшую, чем потребовала Управляющая жилищная компания. Плательщик произвел оплату, но компания продолжает . Показать полностью

Как обжаловать решение по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности?

Решением городского суда моя жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о привлечении меня к административной ответственности . Показать полностью

Есть вопрос к юристу?

Как взыскать задолженность путем привлечения судебного пристава к уголовной ответственности?

Являюсь юридическим лицом. Выиграл арбитражный суд и апеляцию о взыскании с другого юридического лица задолженности. Получил исполнительный лист. отправил в службу судебных приставов . апрель 2016г. возбудили исполнительное производство в июле. . Показать полностью

Нарушение решения по исполнительному листу гос. Заказчиком

Добрый день. Ситуация следующая. 17 мая 2016 года по результатом аукциона проведённого по 44 фз мы заключили контракт. Далее все условия по контракту мы выполнили, акты подписали. Оплата не производилась, было подано исковое заявление, суд . Показать полностью

Возможно ли отменить поворот исполнения решения суда (ст 443, 444 ГПК РФ)

Здравствуйте. Вопрос по повороту исполнения решения (ст 443,444 ГПК РФ). В январе 2016 года на судебном заседании заключается мировое соглашение между ООО и физ лицом, по которому ООО передает в счет погашения договоров займа оборудование, . Показать полностью

Как повлиять на ответчицу, которая нарушает мое право собственности и не исполняет решение суда?

Ответчица препятствует исполнению решения суда. Занимает выделенную мне долю в натуре, отказывается перебраться на свою часть. Занимает домовладение полностью. Что делать? Мотивирует тем что у неё маленький ребёнок и она не будет освобождать мою . Показать полностью

Возможно ли отозвать долг с поручителя, если исполнительный лист уже у приставов?

Бывшая жена брата брала кредит в банке и попросила меня стать поручителем. Кредит она не платила и не платит. Сегодня пришла смс что арестовали банковскую карту мою на 326000. Истечения срока договора 25.11.16.На днях она позвонила и сказала чтобы . Показать полностью

Как можно повлиять на должника по алиментам, если он не вносит оплату по постановлению приставов?

Добрый день, уважаемые юристы. Подскажите, пожалуйста, как привлечь к ответственности должника по алиментам. Сумма долга, неустойка, взыскана через суд в 2015 в размере около 3 млн.руб. Ни рубля не было проплаты с момента возбуждения . Показать полностью

Как правильно подать иск в рамках уголовного права при неисполнении решения суда?

Подскажите, пожалуйста! Было гражданское дело в связи со строительством дома рядом с другим (смежные участки, дома впритык друг к другу), где Суд обязал выполнить ответчика ряд работ, связанных с утеплением, упреплением смежного дома и т.д. При . Показать полностью

Что может грозить администрации поселения за неисполнение решения суда?

Добрый день, районный суд по иску прокурора вынес решение обязать администрацию муниципального сельского поселения обеспечить вне очереди благоустроенным жильем семью с ребенком-инвалидом I группы, денег в местном бюджете нет, фонда муниципального . Показать полностью

Как можно привлечь администрацию к ответственности за противозаконные действия?

Мое фото из личных переписок опубликовали в группе нашего города, с подписью о знакомстве. Там видно отчетливо мое лицо и гениталии. Администрация группы отказывается удалять фото. Как можно привлечь администрацию к ответственности за . Показать полностью

Неисполнение судебного решения

Определением Мособлсуда установлен факт наличия у бывшего директора ООО бухгалтерских документов в количестве 60 папок, которые он должен был передать новому директору при увольнении с должности гендира. По иску ООО, Мособлсуд обязал ЕГО вернуть в . Показать полностью

Как взыскать денежные средства по решению суда если ООО не ведет деятельность, счета закрыты?

Добрый день. По решению суда по гражданскому делу на ООО как на ответчика возложена обязанность по выплате денежных средств в пользу физ.лица. ООО деятельность не ведет, расчетные счета закрыты. Возможно ли взыскать денежные средства с ООО? Возможно . Показать полностью

Неисполнение решения суда, ответчик ООО

Здравствуйте! На руках с середины 2015 года решение суда в нашу пользу и исполнительный лист. Сумма требований 300,000 рублей. Фирма-должник находится в другом регионе, на приставов надежды нет никакой, так как в этой фирме уже год с лишним нет . Показать полностью

Как привлечь к административной ответственности за долги по алиментам?

С декабря 2012 г задолженность по алиментам на 01.08.2016 г составила 392934 рубля. Приставом на мое обращение 22.09.2016 г о привлечении отца к административной ответственности по ст.5.35^1 КоАП РФ Неуплата средств на содержание детей было . Показать полностью

Ищете ответ?
Спросить юриста проще!

Задайте вопрос нашим юристам — это намного быстрее,
чем искать решение!

Уголовная ответственность за невыполнение судебных решений

Уголовная ответственность за невыполнение судебных решений

Важным аспектом правосудия является обеспечение быстрого и неотвратимого выполнения судебных решений, вступивших в законную силу. Одной из форм такого обеспечения является наличие ответственности за неисполнение судебного решения, в том числе уголовной.

Так, ч. 1 ст. 382 УК Украины устанавливает ответственность за умышленное невыполнение приговора, решения, определения, постановления суда, вступивших в законную силу, или препятствование их выполнению. Такое деяние наказывается штрафом от 500 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до 3-х лет.

Согласно ч. 2 этой же статьи, такие действия, совершенные должностным лицом, караются штрафом от 750 до 1000 необлагаемых минимумов доходов граждан или лишением свободы на срок до 5-ти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет. В ч. 3 ст. 382 УК Украины указано, что действия, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 этой статьи, совершенные должностным лицом, занимающим ответственное или особо ответственное положение, или лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное этой статьей, или если они причинили существенный вред охраняемым законом правам и свободам граждан, государственным или общественным интересам или интересам юридических лиц, наказываются лишением свободы на срок от 3-х до 8-ми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет. Специальной нормой является ч. 4 статьи, которая устанавливает ответственность за умышленное неисполнение должностным лицом решения Европейского суда по правам человека, которое наказывается лишением свободы на срок от 3-х до 8-ми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3-х лет.

Впрочем, поиск в Едином государственном реестре судебных решений предоставляет информацию о 651 приговор по этой статье, не соответствует реальным объемам невыполнение судебных решений. Так, в материалах парламентских слушаний на тему: «О состоянии выполнения судебных решений в Украине», которые состоялись 22.05.2013 г. указано, что на протяжении последних лет годовой показатель выполнения судебных решений колеблется около 30%. При этом в течение 2012 г. подлежало выполнению органами Государственной исполнительной службы 8069788 исполнительных документов на общую сумму 338 328 568 710 грн.

Поэтому реальное состояние уголовной ответственности за неисполнение судебных решений никак нельзя признать удовлетворительным. Учитывая, что такая уголовная ответственность часто является единственной гарантией исполнения судебного решения, когда у должника нет легальной заработка или имущества, на которое можно обратить взыскание, следует определить некоторые обстоятельства, которые затрудняют привлечение к уголовной ответственности.

Первой обстоятельством, безусловно, является обязательность доведения умышленной формы вины, что составляет значительное препятствие в практической деятельности органов предварительного расследования, прокуратуры и суда. Так, субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом, также может включать в себя неосторожное психическое отношение к существенный вред охраняемым законом правам и свободам граждан, государственным или общественным интересам или интересам юридических лиц.

Доказательства умысла при условии, что лицо отрицает свое нежелание выполнить судебное решение — очень сложный процесс. Значительная часть обвинительных приговоров по этим делам базируется на личном признании обвиняемого, в том числе и в подписанном соглашении о признании виновности. Так, 05.06.2013 г. судьей Таращанского районного суда Киевской области Бабоид А.Н. выдан судебный приказ по делу №379 / 969/13-ц №2-н / 379/5/13 о взыскании с ОСОБА_2 в пользу Таращанской филиала по эксплуатации газового хозяйства ПАО «Киевоблгаз» долга в сумме 1195,76 грн, а также расходов по уплате судебного сбора в размере 114,70 грн. Лицом не были выполнены судебное решение, при этом в приговоре указано, что она имела реальную возможность для уплаты долга, в течение указанного периода времени мероприятий по трудоустройству не принял, в центр занятости в поиске возможной работы не обращался и работает по разовым устными соглашениями у частных лиц получает за такую ​​работу ежемесячный доход в размере от 1500 до 2000 грн. 26.01.2016 г.. Между прокурором Таращанского отдела Кагарлицкий местной прокуратуры юристом 2 класса ОСОБА_4, которому на основании ст. 37 УПК Украины предоставлены полномочия прокурора в уголовном производстве №12015110290000316, с одной стороны, и подозреваемым в этом производстве ОСОБА_2 с участием защитника ОСОБА_1 заключено соглашение о признании виновности. Указанное соглашение было утверждено Таращанским районным судом и лицо было осуждено.

Конотопский горрайонный суд Сумской области 04.11.2015 г.. Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Конотопе уголовное производство (дело №577 / 2264/15-к производству №1-кп / 577/170/15), которые внесены в Единый реестр досудебных расследований №12012200080000212 по обвинению ЛИЦА_4 при следующих обстоятельствах. В 2009 г.. Обвиняемый ОСОБА_4 самовольно, не имея на то соответствующего разрешения, на собственном земельном участке по ул. Профессиональная, 182 в г.. Конотопе построил одноэтажный кирпичный гараж размером 6 х 12 м, что противоречит пожарным требованиям строительства, поскольку находился рядом со зданиями на смежной земельном участке ОСОБА_2 по ул. Профессиональная, 184, в г.. Конотопе. Согласно решению Конотопского горрайонного суда Сумской области от 13.10.2011 г.. ОСОБА_4 был обязан за свой счет снести самовольно построенный гараж по адресу: г.. Конотоп, ул. Профессиональная, 182. Во исполнение решения суда был выдан исполнительный лист Конотопского горрайонного суда по делу №2-234 / 2011

Во время судебного заседания обвиняемый ОСОБА_4 виновным себя не признал и, подтвердив факт самовольного строительства, отметил, что он не выполнил решение суда и не вынес самовольно построенный гараж, поскольку имеет плохое состояние здоровья, поэтому лично не может выполнять тяжелую работу, а разобрать гараж с помощью наемных людей не может в связи с отсутствием на это средств. Здание гаража построена качественно и нужны большие средства, чтобы разобрать гараж с помощью техники. При таких обстоятельствах он не считает себя виновным в том, что не выполнил решение суда. Такая позиция не нашла поддержки в суд, и ОСОБА_4 была признана виновной по ч. 1 ст. 382 УК Украины, а также назначено наказание 17000 грн штрафа.

В указанных делах судами были применены прямую доказательную позицию, когда отсутствие факта выполнения судебного решения подтверждает наличие умысла. Такой упрощенный подход органов досудебного расследования, прокуратуры и суда приводит к тому, что может быть осуждено лицо, которое не имело реальной возможности выполнить такое судебное решение.

Следующей проблемой, что, безусловно, возникает при применении норм ст. 382 (в частности, ч. 2 этой статьи), является проблема установления в процессе предварительного расследования статуса специального субъекта — должностного лица. На практике доказательство такого факта происходит только при наличии обвинения по другим статьям Особенной части УК Украины.

Так, Кагарлицкий районным судом Киевской области было утверждено соглашение о признании виновности от 21.10.2015 г.. В уголовном производстве №42015110000000232 между прокурором второго отдела процессуального руководства управления процессуального руководства по уголовным производствах следователей прокуратуры области ОСОБА_13 и обвиняемым ОСОБА_2, которую в результате была признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 368, ч. 2 ст.382, ч. 1 ст. 366 УК Украины, и назначено наказание, согласованное сторонами соглашения о признании виновности. Это лицо, находясь в должности участкового инспектора милиции Кагарлицкого районного отдела Главного управления МВД Украины в Киевской области и будучи по ст. 300, 327 КУоАП и вероятно внутренних распоряжений управления, лицом ответственным за выполнение Кагарлицкого районного суда от 02.09.2013 г.. О замене неотбытой 50 часов общественных работ на 10 суток административного ареста ОСОБА_4, согласился на преступную предложение ОСОБА_4 о получении для себя неправомерной выгоды в сумме 800 грн за невыполнение ЛИЦО_7 JI.A. постановления Кагарлицкого районного суда от 02.09.2013 г.. Согласно их договоренности, ОСОБА_2 согласился за неправомерную выгоду осуществить необходимые действия для того, чтобы ОСОБА_4 фактически отбывал административного наказания в виде административного ареста сроком 10 суток в Кагарлицком изоляторе временного содержания.

В дальнейшем, 16.10.2013 г. ОСОБА_2, будучи обязанным и имея реальную возможность выполнить указанное решение суда, зная, что ОСОБА_4 наказание в виде административного ареста не отбывал, во исполнение договоренностей с ОСОБА_4 и полученной неправомерной выгоды в сумме 800 грн, действуя умышленно, составил заведомо ложный официальный документ — рапорт от 16.10.2013 г. к которому внес заведомо ложные сведения о том, что ОСОБА_4 отбыл наказание в виде 10 суток административного ареста за нарушение ч. 1 ст. 130 КУоАП, согласно постановлению Кагарлицкого районного суда от 02.09.2013 г..

Поэтому действия указанного лица создали идеальную совокупность преступлений, ускорило квалификацию по ч. 2 ст. 382 УК Украины, ведь факты подделки документа и получения неправомерной выгоды сами собой подтверждают умысел. При этом факт умысла должностного лица, в основном, практически невозможно доказать, особенно когда она формально поступила все необходимые для выполнения того или иного судебного решения действия. Противоречивым при этом является наличие / отсутствие у лица реальной возможности выполнить судебное решение.

Определенной особенностью характеризуется невыполнение судебного решения — постановления о мерах обеспечения иска в виде ареста имущества. Ч. 1 ст. 388 установлена ​​уголовная ответственность за растрату, отчуждение, сокрытие, подмену, повреждение, уничтожение имущества или другие незаконные действия с имуществом, на которое наложен арест, с заложенным имуществом или имуществом, которое описано, или нарушение ограничения (обременения) права пользоваться таким имуществом, совершенное лицом, которому это имущество вверено, а также осуществление представителем банка или другого финансового учреждения банковских операций со средствами, на которые наложен арест.

Исходя из альтернативности указанных видов имущества в описательной части ст. 388 УК Украины, следует сделать вывод — для отнесения определенного имущества к предмету преступления, предусмотренного ст. 388 УК Украины, достаточно самого факта юридической силы решения суда об аресте имущества ответчика и ознакомления ответчика с этим определением, что является прямым обязательством по его сохранению и не совершение действий, связанных с распоряжением таким имуществом. Также следует отметить, что субъектами данного преступления является физическое лицо, которому это имущество вверено, и представитель банка или другого финансового учреждения.

Судебное постановление об обеспечении иска, в том числе и путем ареста имущества ответчика и / или запрета его отчуждения, является документом прямого действия и подлежит немедленному исполнению в обязательном порядке. Обязательства ответчика (иного лица, которому такое имущество передано на хранение, согласно постановлению суда об аресте имущества) по сохранению имущества как в фактическом (естественном) виде, так и с точки зрения юридическое содержание (запрет отчуждения) прямо вытекают из постановления суда и дополнительного подтверждения действиями государственного исполнителя, в том числе и путем описи имущества не нуждаются.

Можно сделать вывод, что ст. 382 и ст. 388 УК Украины несовершенны с точки зрения логической связи и юридического содержания и не могут выполнять свое основное предназначение — обеспечение неотвратимости ответственности за невыполнение судебных решений.

Ответственность за неисполнение решения суда

Неисполнение решения суда карается привлечением лица к административной, уголовной или иному виду ответственности. От чего зависят меры наказания, назначаемые в связи с неисполнением решения суда, можно узнать из нашей статьи.

Неисполнение судебного решения. Основные положения

Судебное решение — одна из форм судебных постановлений. Судебное решение, вступившее в законную силу:

  • является обязательным для абсолютно всех органов госвласти, местного самоуправления, общественных объединений, должностных, юридических и физических лиц;
  • подлежит безусловному исполнению на всей территории России (п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ № 138-ФЗ от 14.11.2002).

Неисполнение судебного решения может проявляться в следующих формах:

  • невыполнение действий, направленных на исполнение судебного решения (например, игнорирование требований выплатить компенсацию пострадавшему со стороны нарушителя и т. д.);
  • выполнение активных действий, направленных на воспрепятствование реализации положений судебного решения (например, запрет работодателя отделу кадров восстановить на работе незаконно уволенного сотрудника и т. д.).

Судебное решение должно быть исполнено (ст. 210 закона № 138-ФЗ):

  1. Сразу после вступления в законную силу;
  2. Незамедлительно после вынесения в отдельных случаях:
    • выплата алиментов;
    • выплата зарплаты работнику в продолжение 3 месяцев;
    • восстановление на работе;
    • внесение физлица с российским гражданством в перечень избирателей или участников референдума (ст. 211 указанного закона).

Если не происходит добровольного исполнения судебного решения, задействуется система принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007.

За нарушение положений закона об исполнительном производстве лицо может быть привлечено к административной или уголовной ответственности (ст. 113 закона № 229-ФЗ).

Порядок привлечения к административной ответственности за неисполнение решения суда

Утвержденного регламента регулирования добровольного исполнения предписаний, содержащихся в решении суда, не существует, в том числе в области последствий, возникших в связи с неисполнением или несоответствующим исполнением лицом судебного постановления.

Зачастую юридическая ответственность для лица за неисполнение судебного решения наступает после установления факта невыполнения им предписаний в рамках исполнительного производства.

  1. Судебный пристав получает исполнительный лист от суда или от взыскателя, и на его основании возбуждается исполнительное производство (п. 1 ст. 30 закона № 229-ФЗ). П. 5 указанной статьи предусматривает инициацию такого производства и без заявления взыскателя.
  2. Если должник не выполнит предписаний исполнительного документа в установленный срок, судебный пристав-исполнитель устанавливает для данного лица новый срок для исполнения предписаний судебного решения и формирует постановление о взыскании исполнительного сбора (п. 1 ст. 105 закона № 229-ФЗ). Таким образом, неисполнение или ненадлежащее исполнение судебного постановления чревато возложением на нарушителя имущественной ответственности.
  3. Если должник в течение нового срока без уважительных причин не выполнит предписаний судебного решения, то судебный пристав-исполнитель оформляет протокол об административном правонарушении (п. 2 указанной статьи).

Помимо административной ответственности за нарушение норм исполнительного производства может быть предусмотрена уголовная ответственность, а также иные виды ответственности, регламентированные отраслевым законодательством (Трудовым кодексом, Арбитражным процессуальным кодексом и т. д.).

Например, ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса РФ № 95-ФЗ от 24.07.2002 предусматривает наказание за неисполненное решение арбитражного суда для граждан, должностных лиц и организаций, органов госвласти, местного самоуправления и иных органов в виде наложения судебного штрафа.

Административная ответственность

Административная ответственность за нарушение требований законодательства об исполнительном производстве и, соответственно, за неисполнение решения суда, установленная Кодексом РФ об административных правонарушениях № 195-ФЗ от 30.12.2001, предусматривается для физлиц, должностных лиц и организаций.

Мера наказания выражена в форме штрафа:

  1. Для должника по делу при:
    • игнорировании законных требований судебного пристава-исполнителя;
    • предоставлении недостоверных сведений о правах на имущество;
    • непредставлении сведений об увольнении с места работы;
    • непредставлении данных о смене места работы, обучения, получения пенсионных выплат или иных доходов, адреса проживания (п. 1 ст. 17.14 закона № 195-ФЗ).
  2. Для лица, не являющегося должником по делу при:
    • игнорировании законных требований судебного пристава-исполнителя;
    • отказе получить конфискованное имущество;
    • представлении неверных сведений о наличии у должника того или иного имущества;
    • утрате исполнительной документации;
    • несвоевременном отправлении исполнительной документации;
    • невыполнении требований исполнительной документации (п. 3 ст. 17.14 закона № 195-ФЗ).

Отдельно рассматриваются штрафы для кредитных организаций (п. 2 указанной статьи) и юридических лиц — эмитентов ценных бумаг и профессиональных участников рынка ценных бумаг (п. 2.1 указанной статьи).

За невыполнение предписаний исполнительной документации неимущественного содержания с физических, должностных и юридических лиц также взыскивается штраф в установленном размере (ст. 17.15 указанного закона). Сумма такого штрафа определяется в том числе с учетом этапа исполнительного производства, на котором произошло взыскание.

Уголовная ответственность

За неисполнение решения суда может быть назначено наказание в рамках уголовной ответственности.

По ст. 315 Уголовного кодекса РФ № 63-ФЗ от 13.06.1996 могут быть привлечены к ответу:

  • представители властных структур;
  • госслужащие, служащие госучреждений;
  • муниципальные служащие, служащие муниципальных учреждений;
  • служащие коммерческих или иных организаций.

Однако не каждое неисполнение судебного решения со стороны указанных должностных лиц может расцениваться как уголовное преступление. Важным фактом при квалификации деяния как преступления, предусмотренного упомянутой статьей, является установление его злостного характера.

В качестве наказания должностных лиц по ст. 315 закона № 63-ФЗ могут применяться:

  • штраф (максимальная сумма — 200 000 руб. или соответствующая размеру зарплаты или иных доходов должностного лица за период до 18 месяцев);
  • невозможность занимать определенные должность или вести определенный вид деятельности на срок до 5 лет;
  • обязательные работы на срок до 480 часов;
  • принудительные работы на срок до 2 лет;
  • содержание под арестом — до 6 месяцев;
  • лишение свободы — до 2 лет.

Уголовным кодексом РФ также предусмотрена ответственность за неисполнение соответствующего решения суда в виде злостного уклонения родителя от выплат на содержание детей, не достигших совершеннолетия, или уклонения от выплат со стороны трудоспособных детей своим родителям, не имеющим возможности обеспечивать себя самостоятельно в связи с нетрудоспособностью (ст. 157).

Также руководитель организации или физическое лицо, обязанные погасить свою кредиторскую задолженность по решению суда, могут быть наказаны штрафом, обязательными или принудительными работами, арестом или лишением свободы в случае злостного неисполнения такого судебного решения (ст. 177).

Что такое злостное неисполнение судебного решения?

В действующем законодательстве нет четкой расшифровки термина «злостность», однако сложившаяся судебная практика позволяет говорить о злостном неисполнении судебного решения, если установлена следующая совокупность факторов:

  • лицо умышленно не предпринимало реальных действий / препятствовало осуществлению реальных действий в течение установленного срока для исполнения судебного постановления (кассационное определение Магаданского облсуда от 15.02.2012 по делу № 22-112/2012);
  • у лица в этот период имелись все необходимые условия и отсутствовали видимые препятствия для выполнения предписаний суда (апелляционное определение Ростовского обл. суда от 23.09.2015 по делу № 33-14680/2015);
  • лицо было неоднократно уведомлено в письменной форме о возможной уголовной ответственности или привлечено к ответственности по ст. 17.15 закона № 195-ФЗ (апелляционное определение суда ХМАО — Югры от 23.10.2012 по делу № 33-4593/2012).

Однако в каждом конкретном случае суд с учетом всех обстоятельств дела самостоятельно оценивает наличие признака злостности, и указанный выше перечень характеристик носит весьма обобщенный характер.

Злостность является обязательной частью объективной стороны состава преступления, квалифицируемого по ст. 315 закона № 63-ФЗ.

Например, если должностное лицо препятствовало своими действиями исполнению решения суда, но в этих действиях отсутствовал признак злостности, то работодатель такого лица может применить к нему один из видов дисциплинарной ответственности, предусмотренной трудовым законодательством РФ, в соответствии со ст. 192 ТК РФ № 197-ФЗ от 30.12.2001.

Таким образом, вступившее в законную силу судебное решение обязательно для всех лиц (физических, должностных, юридических), а также органов госвласти, местного самоуправления и общественных объединений. Неисполнение судебного решения трактуется как неуважение к суду.

Если лицо, в отношении которого судом вынесено какое-либо определение, добровольно в установленный срок не выполнит его предписаний, в целях реализации судебных предписаний против такого лица возбуждается исполнительное производство.

Ответственность за неисполнение судебных решений предусмотрена различными отраслями права.

За нарушения в сфере исполнительного законодательства предусмотрена административная ответственность.

За неисполнение судебного решения может быть применена уголовная ответственность, если в действиях нарушителя судом будут усмотрены признаки злостности.

Ответственность за неисполнение решения суда по гражданскому делу

Исполнительное производство должно быть возбуждено на основании исполнительного листа, который выдается по итогу принятого судом решения. Исполнительный лист — это главный документ после самого решения суда, которым выражается итог всего процесса. В нем содержится основное требование истца к ответчику, подтвержденное судом. Стоит учитывать, что ответчик может добровольно исполнить возложенное на него обязательство, и тогда обращение к исполнительному листу не потребуется.

Даже после возбуждения исполнительного производства должнику дается время на добровольное исполнение обязательства.

Принудительное выполнение судебных решение — это функция, возложенная на службу судебных приставов России. Между тем, если пристав недобросовестно выполняет свои обязанности по исполнению решения суда и взысканию задолженности, он может привлечен не только к дисциплинарной, но административной и уголовной ответственности.

Административная ответственность за неисполнение решения суда

Кодекс об административных правонарушениях содержит различные случаи невыполнения судебных актов и, соответственно, ответственность за них.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Так, в ст. 17.14 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение гражданином требований законодательства об исполнительном производстве. Так, гражданин, игнорирующий вынесенные в его отношении исполнительный лист или скрывающий свое имущество с целью уклониться от выполнения решения суда, может быть привлечен к ответственности в виде штрафа в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Статья 17.15 КоАП предусматривает наказание за неисполнение неимущественных требований, содержащихся в исполнительном листе.

В статье 15.26.4 КоАП оговаривается ответственность кредитной организации (банка) за несвоевременное сообщение или несообщение в бюро кредитных историй данных, касающихся исполнения решения суда.

В статье 5.35 КоАП предусмотрена ответственность родителей несовершеннолетнего, скрывающих ребенка и нарушающих права иных родственников на общение с ребенком вопреки имеющемуся решению суда об этом.

Уголовная ответственность за неисполнение решения суда

Если в КоАП РФ определяется наказание за халатное отношение к судебным решениям различными лицами (как должностными, так и гражданами), то в УК РФ субъект состава о невыполнении решений суда точно определен.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

К субъектам составов преступлений о невыполнении решений суда относятся:

  • представители власти;
  • госслужащие;
  • служащие муниципалитета;
  • служащие коммерческих и других организаций.

Данный состав преступления закреплен в статье 315 УК РФ. Санкция этой статьи предусматривает наказание в виде:

  • штрафа до двухсот тысяч рублей либо в размере зарплаты или иного дохода осужденного временной промежуток до полутора лет;
  • запрет занимать конкретные должности в государственных или муниципальных органах или заниматься какой-либо определенной деятельностью в течение пяти лет;
  • обязательные работы до четырехсот восьмидесяти часов;
  • принудительные работы на срок до двух лет;
  • арест сроком до полугода;
  • лишение свободы до двух лет.

Преступление, предусмотренное ст. 315 УК РФ, необходимо отличать от аналогичного административного правонарушения не только по субъектам, по и по обязательному признаку — злостность неисполнения.

Злостность невыполнения судебного решения должна заключаться в неисполнении таких требований после получения официального предписания об устранении нарушения или же в поведении подсудимого, выразившегося в циничном отношении к решению суда, повлекшего за собой тяжкие последствия.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Какое наказание за неисполнение решения суда?

Неисполнение решения суда может иметь для лица, на которое наложено обязательство, довольно неприятные последствия. Однако наказание и вообще ответственность за такого рода саботаж различается в зависимости от вида судопроизводства, в процессе которого вынесено решение, а также личных характеристик обязанного. Чем может грозить игнорирование судебных актов, расскажем в нашей статье.

Что такое решение суда и формы неисполнения судебного акта

Как правило, термин «судебное решение» рассматривается в 2 ипостасях:

  • как действие, влекущее за собой окончание судебного разбирательства;
  • как акт, которым документально оформляется итог судебного спора.

С точки зрения санкций, предусмотренных за невыполнение судебных решений, интересно 2-е значение. При этом решение суда может называться именно решением, а может иметь форму определения, постановления, приказа и даже приговора.

В большинстве случаев итоговый судебный акт предусматривает некоторые обязательства для одной (или обеих) сторон дела, а также третьих лиц. К примеру, если фигуранту запрещено занимать определенную должность, его руководству придется принять решение о его увольнении. Неисполнение решения суда чревато неприятными последствиями вплоть до уголовного преследования.

Что же значит «не исполнить решение суда»? Игнорирование судебных предписаний облекается в такие формы, как:

  1. Бездействие. Большинство решений суда осталось без исполнения именно из-за апатичного отношения к наложенным обязанностям.
  2. Активное противодействие. Оно выражается, как правило, в сокрытии имущества, на которое может быть наложено взыскание, или, к примеру, изменении наименования должности, с которой сотрудник должен быть уволен из-за запрета работать по определенной специальности.

И за действия, и за их отсутствие, если целью является оставление акта суда без выполнения, предусмотрена ответственность в соответствии с законодательством федерального уровня.

Законодательство о принудительном исполнении и ответственности за невыполнение судебных указаний

В той или иной мере санкции за неисполнение решения суда предусмотрены многими профильными законодательными актами. Ответственность за невыполнение судебных указаний прописана в Арбитражном процессуальном кодексе, Гражданском процессуальном кодексе, Кодексе РФ об административных правонарушениях, Уголовном кодексе.

Санкции за данное правонарушение варьируются от штрафов до лишения свободы. Однако наказание за невыполнение судебных актов предполагает только расплату за правонарушение, но не гарантирует исполнения обязательств.

Основной законодательный акт, регулирующий механизм и процедуры принудительного исполнения актов суда, — это ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ. Закон состоит из 130 статей, в которых в подробностях воспроизводится последовательность действий и иные аспекты исполнения актов суда по принуждению.

При этом как таковая норма об ответственности за неисполнение судебных актов в законе одна (ст. 113). И она, во-первых, отсылочная (указывает на конкретные санкции из уголовного и административного права), а во-вторых, касается в основном только уполномоченных на осуществление исполнительного производства лиц. Однако закон № 229-ФЗ сам по себе выступает в виде меры ответственности и наказания за невыполнение актов суда, так как нацелен на удовлетворение судебных решений насильно, вопреки противоправной воле обязанных субъектов.

Принудительное исполнение судебных актов

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного листа, выданного по итогам принятых в судебном заседании решений. Исполнительный лист становится главным после судебного решения, выражающего итог процесса и основные требования суда к обязанному лицу. При этом обязательства по исполнительному листу могут быть исполнены добровольно, и тогда обращение в компетентные органы и открытие исполнительного производства не потребуется.

Больше того, даже после регистрации исполнительного дела должнику дается время на исполнение обязательств по собственному желанию. Если этого не происходит, закручивается машина принудительного исполнения: аресты счетов, опись имущества, приводы и т. д.

Важно! В соответствии с законом № 229-ФЗ задачей исполнительного производства названо исполнение актов суда, других должностных лиц и госорганов верно и вовремя.

Функции по принудительному выполнению судебных актов возложены на службу судебных приставов. Между тем откровенное бездействие судебного пристава по исполнению судебного акта и затягивание процедуры взыскания долга может, в свою очередь, стать поводом для разбирательства в суде и даже предметом административного или уголовного преследования должностного лица.

Неисполнение решения суда как административный проступок

Ответственность за неисполнение решения суда предусматривают Административный и Уголовный кодексы РФ. КоАП РФ содержит виды наказания за невыполнение судебных актов в конкретных ситуациях.

Так, ст. 17.14 предусматривает ответственность за нарушение законодательных требований об исполнительном производстве, а ст. 17.15 — наказание за невыполнение неимущественных требований по исполнительному листу.

Ст. 15.26.4 оговаривает ответственность банковских и кредитных организаций за несвоевременную передачу или непередачу в бюро кредитных историй данных об исполнении решения суда. В ст. 5.35 предусматривается ответственность родителей несовершеннолетнего, которые вопреки судебному решению об определении места жительства ребенка, порядке осуществления родительских прав скрывают место нахождения ребенка, препятствуют его общению с родственниками и другим подобным образом не выполняют указания суда.

Невыполнение судебных предписаний — уголовное преступление

Если КоАП РФ определяет наказание за халатное отношение к судебным актам в отношении различных лиц (как должностных, так и граждан), то субъектный состав преступления в виде невыполнения решений суда в УК РФ достаточно конкретен.

Санкции за невыполнение приговора суда, судебного решения и иного судебного акта введены:

  • для представителей власти;
  • госслужащих;
  • служащих муниципалитетов;
  • служащих государственных и муниципальных учреждений;
  • служащих коммерческих и иных предприятий.

Ответственность по ст. 315 УК РФ предусматривает:

  • штраф до 200 000 руб. либо в размере зарплаты или другого дохода виновного за период до 1,5 года;
  • лишение возможности занимать обозначенные должности или заниматься определенной деятельностью на протяжении нескольких лет (до 5);
  • обязательные работы сроком до 480 часов;
  • принудительные работы сроком до 2 лет;
  • арест до полугода;
  • лишение свободы до 2 лет.

Преступление в виде неисполнения решений суда отличается от такого же административного проступка или, к примеру, правонарушения в арбитражном процессе не только субъектным составом виновных, но и 2 обязательными критериями:

  • злостностью совершенного деяния;
  • уголовным преследованием за содеянное.

Злостность невыполнения судебных предписаний заключается либо в повторном неисполнении указанных требований после получения предписаний об устранении нарушений, либо в особо крупном и циничном игнорировании требований суда.

Ответственность по ст. 315 УК РФ является уголовным преследованием, а значит, влечет все негативные последствия этого. И это не только непосредственно наказание, но и судимость, сведения о которой до погашения будут оставаться в анкетных данных осужденного.

Наказание за неисполнение судебных актов в арбитражном процессе

Арбитражный процессуальный кодекс содержит вполне четкие меры наказания за неисполнение решения суда. Эти санкции предусмотрены ст. 332 АПК РФ и заключаются в следующем:

  1. За невыполнение арбитражных судебных актов органами госвласти, муниципальными органами, юрлицами, госслужащими и гражданами суд может наложить на виновного штраф в соответствующем закону размере.
  2. Штраф может быть также наложен за невыполнение обязательств, указанных в исполнительном листе, выданном по результатам рассмотрения дела на основании принятого судебного решения.
  3. При этом оплата штрафа не снимает с виновного обязательств исполнить требуемые судебным актом действия.
  4. Обратиться в арбитраж для рассмотрения вопроса о наказании должника за неисполнение судебных решений может взыскатель или пристав-исполнитель.

Размеры штрафов за невыполнение судебных актов установлены гл. 11 АПК РФ и составляют:

  • для граждан — не более 2 500 руб.;
  • для должностных лиц — не более 5 000 руб.;
  • для организаций — не более 100 000 руб.

Решение арбитражного суда о наложении штрафа может быть оспорено в течение 10 дней с момента его получения оштрафованным лицом. Подача жалобы на вынесенные штрафные санкции не приостанавливает взыскание штрафа.

Смотрите так же:

  • Гк рф крупная сделка Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. № 27 “Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность” В целях обеспечения единства […]
  • 315 ст уголовного кодекса Уголовный кодекс Украины (УК Украины) с комментариями к статьям ГОРЯЧАЯ ЛИНИЯ БЕСПЛАТНОЙ ЮРИДИЧЕСКОЙ КОНСУЛЬТАЦИИ (495) 662-98-20: 441 Стаття 315. Склонение к потреблению наркотических […]
  • Тк рф 315 ст Статья 315 ТК РФ. Оплата труда Новая редакция Ст. 315 ТК РФ Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и […]
  • 32 статья коап рф Статья 32.2. Исполнение постановления о наложении административного штрафа СТ 32.2 КоАП РФ 1. Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к […]
  • Досрочное расторжение осаго росгосстрах Период «охлаждения» ПАО СК «Росгосстрах» уведомляет, что согласно требованиям Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку […]
  • Одобрение на заключение сделки Образец протокола об одобрении крупной сделки ООО В ходе хозяйственной деятельности предприятия нередко возникает необходимость осуществления крупных сделок. Но совершить их можно, только […]
  • Протокол собрания учредителей ооо об увольнении директора Смена директора акционерного общества: как оформить правильно В деятельности акционерных обществ периодически возникает необходимость принятия важных решений, определяющих дальнейшую […]
  • 208 гпк рф расчет индексации Калькулятор индексации денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ и 183 АПК РФ на Ваш сайт Вы юрист или у Вас есть личный юридический сайт? Вы можете разместить на нём удобный информер калькулятора […]