Меню Закрыть

Отказ эксперта от проведения судебной экспертизы

Статья 49. Эксперт

Статья 49. Эксперт

См. комментарии к статье 49 настоящего Кодекса

1. Экспертом является лицо, которое обладает специальными знаниями и которому в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, поручено провести экспертизу и дать заключение по вопросам, поставленным перед ним и требующим специальных знаний, в целях выяснения обстоятельств по конкретному административному делу.

2. Эксперт обязан по вызову суда явиться в суд, провести полное исследование объектов, документов и материалов, дать обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований.

3. Если эксперт не может явиться в суд по вызову, он обязан заблаговременно известить об этом суд с указанием причин неявки.

4. Эксперт обязан провести экспертизу вне судебного заседания, если это необходимо по характеру исследований либо невозможно или затруднительно доставить объекты, документы или материалы для исследования в судебном заседании, и в установленный в определении суда срок представить в суд обоснованное и объективное заключение в письменной форме, отражающее ход и результаты проведенных им исследований. Эксперт обязан явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

5. Эксперт обязан обеспечить сохранность предоставленных ему объектов исследования, документов и материалов административного дела и возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение. Если проведение экспертизы связано с полным или частичным уничтожением объектов исследования либо с существенным изменением его свойств, эксперт должен получить на это разрешение суда в виде определения.

6. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками судебного процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе административного дела, а также разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать о результатах экспертизы кому-либо, за исключением суда, ее назначившего.

7. Если поставленные перед экспертом вопросы выходят за пределы его специальных знаний, либо если объекты исследования, документы и материалы административного дела непригодны или недостаточны для проведения исследования и дачи заключения, а в предоставлении дополнительных документов и материалов для исследования эксперту отказано, либо если современный уровень развития науки не позволяет ответить на поставленные вопросы, эксперт обязан представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

8. В случае возникновения у эксперта сомнений относительно содержания и объема поручения о проведении экспертизы он обязан заявить ходатайство о его уточнении либо представить в суд мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

9. Эксперт не вправе перепоручить проведение экспертизы другому эксперту.

10. В случае получения определения суда о прекращении проведения экспертизы эксперт обязан незамедлительно возвратить в суд определение о назначении экспертизы, а также объекты исследования, документы и материалы административного дела, предоставленные для ее проведения.

11. Эксперт или государственное судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны, на которую судом возложена обязанность по оплате расходов, связанных с проведением экспертизы, произвести оплату экспертизы до ее проведения.

12. В случае невыполнения требования суда о представлении экспертом своего заключения в суд в срок, установленный определением о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения государственного судебно-экспертного учреждения или эксперта о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в частях 7 и 8 настоящей статьи, а также в случае невыполнения указанного требования ввиду отсутствия документа, подтверждающего предварительную оплату экспертизы, судом на руководителя государственного судебно-экспертного учреждения или виновного в таких нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

13. Эксперт имеет право с разрешения суда:

1) знакомиться с материалами административного дела, относящимися к объекту исследования;

2) участвовать в судебных заседаниях, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям по вопросам, относящимся к объекту исследования;

3) присутствовать при совершении процессуальных действий, касающихся объекта исследования;

4) заявлять ходатайства о предоставлении ему дополнительных материалов и объектов исследования, заявлять ходатайства о привлечении к проведению экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследования и дачи заключения;

5) излагать в заключении выявленные в ходе проведения экспертизы обстоятельства, которые имеют отношение к объекту исследования и по поводу которых ему не были поставлены вопросы;

6) делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками судебного процесса его заключения или показаний.

14. Государственному судебно-экспертному учреждению, а также эксперту, выполнившему работу, которая не входит в круг его служебных обязанностей в качестве работника государственного учреждения, производятся оплата выполненной работы и компенсация расходов, связанных с проведением экспертизы. Эксперту, вызванному в суд, возмещаются расходы, связанные с явкой в суд и проживанием (расходы на проезд, наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

15. Неявка в суд без уважительных причин вызванного эксперта либо неисполнение им обязанности по заблаговременному извещению суда о невозможности явиться в суд может повлечь за собой наложение судебного штрафа в порядке и размере, установленных статьями 122 и 123 настоящего Кодекса.

16. За дачу заведомо ложного заключения эксперт может быть привлечен к уголовной ответственности, о чем он предупреждается судом или по поручению суда руководителем государственного судебно-экспертного учреждения и дает подписку.

Отказ эксперта от проведения судебной экспертизы

Судебный эксперт. Его права и обязанности

Судебным экспертом является лицо, обладающее специальными знаниями в той или иной области, и проводящее судебную экспертизу по назначению суда, следствия, органа дознания. ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О ГСЭД») определяет профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к государственным судебным экспертам (см. ст. 13). Согласно ст. 13 данного Закона, эксперт должен:

быть гражданином РФ;

иметь высшее профессиональное образование;

пройти подготовку по соответствующей экспертной специальности.

Несмотря на то, что требования данной статьи не распространяется на лиц, являющихся негосударственными судебными экспертами, предполагается, что к негосударственным судебным экспертам должны предъявляться аналогичные квалификационные и профессиональные требования. При этом важно отметить, что второе и третье требования могут быть объединены в одно в случае, когда лицо получает высшее экспертное образование, включающее в себя экспертную подготовку по определенной экспертной специальности.

Права и обязанности эксперта прописаны в каждом процессуальном кодексе, но наиболее полно они представлены в том же ФЗ «О ГСЭД». Некоторые из них вытекают из основных принципов судебной деятельности, таких как законность, соблюдение прав гражданина и юридического лица, свобод гражданина, независимость эксперта, его объективность, а также всесторонность и полнота проводимых им исследований.

Наверное, наиболее известным принципом судебно-экспертной деятельности является принцип экспертной независимости. Назначая экспертизу, судьи должны быть уверены в отсутствии у эксперта предвзятости, его независимости от сторон и других заинтересованных в деле лиц. Данный принцип тесно связан с принципом объективности, ведь в случае отсутствия независимости эксперта от какого-либо участника процесса или от органа, назначившего экспертизу, экспертное исследование нельзя считать объективным. В тоже время соблюдение принципа независимости эксперта не гарантирует проведение объективного исследования, так как последнее может зависеть от личных убеждений, чувств, взглядов эксперта.

Принцип законности является неотъемлемой частью не только судебно-экспертной, но и других видов деятельности. Заключение судебного эксперта является доказательством по делу, которое оценивается судом наравне с другими доказательствами. Заключение эксперта, полученное с нарушением закона, представляет собой недопустимое доказательство, не имеющее юридической силы, и не может быть положено в основу решения суда.

Основные права и обязанности эксперта описываются 16-й статьей ФЗ «О ГСЭД». Наиболее важным из них является требование, включающее некоторые принципы судебно-экспертной деятельности, а именно обязанность эксперта по проведению полного исследования всех представленных объектов и материалов, а также дать объективное и обоснованное заключение по вопросам, поставленных перед ним. Данная экспертная обязанность является наиболее сложной и часто нарушаемой экспертами. Экспертам в-основном представляются не только необходимые материалы, но и много лишней информации, содержащейся порою в десятках томах дела. Полное исследование таких материалов затруднительно, так как важные сведения могут содержаться практически на любом листе дела, в то же время их изучение займет продолжительное время. Обоснование исследования также является не самой элементарной задачей для эксперта, так как обоснованность – понятие довольно субъективное. Эксперт, обладая специальными знаниями в узкой области, может считать, что его исследование и данные им выводы достаточно аргументированы, другим же лицам обоснованность исследования может посчитаться недостаточной.

Обязанность эксперта не разглашать сведения, которые стали известны ему в связи с проведением судебной экспертизы, является в своем роде гарантией сторонам и третьим лицам сохранения конфиденциальной информации. Аналогичной гарантией для сторон и суда является обязанность эксперта по обеспечению сохранности объектов исследования и материалов судебного дела. В случае если для проведения исследования необходимо изменение объекта исследования или даже его уничтожение (в случае использования разрушающих методов исследования), эксперт должен запросить разрешение к данному действию у органа, назначившего экспертизу. Без получения такого разрешения эксперт не имеет права изменять объект исследования.

Составление мотивированного сообщения о невозможности дать экспертное заключение также является обязанностью эксперта, а не его правом, как полагают многие участники судебного процесса. Такое сообщение эксперт отправляет органу, назначившему экспертизу в трех предусмотренных законодательством случаях:

1) Вопросы, поставленные на разрешение судебного эксперта, выходят за пределы его специальных знаний. Границы специальных знаний не всегда очевидны для лиц, ими не обладающих, поэтому подобные ошибки при постановке вопросов на разрешение эксперта практически неизбежны.

2) Материалы дела, представленные на экспертное исследование, непригодны или недостаточны для проведения исследования, при этом эксперту отказано в их дополнении. Таким образом, перед отказом в проведении исследования эксперт должен отправить запрос органу, назначившему экспертизу, для предоставления ему дополнительных материалов или объектов исследования, и только в случае отрицательного ответа, эксперт должен составить данное мотивированное сообщение.

3) Ответить на поставленные судом или следствием вопросы не позволяет текущий уровень развития научной экспертной базы. Как известно, эксперты не всесильны, о чем иногда забывают лица, назначающие экспертизу, а также стороны, ходатайствующие о постановке необходимых вопросов, поэтому перед постановкой вопросов на экспертизу рекомендуется проконсультироваться с экспертом о возможности ответа на каждый из них.

Помимо экспертных обязанностей в ст. 16 ФЗ «О ГСЭД» описан ряд запретов, которые также должны соблюдаться судебными экспертами. Наиболее известен из них запрет на самостоятельный сбор материалов для производства экспертизы. Любые материалы, даже если они поступают в ответ на экспертный запрос, должны быть получены от органа, назначившего экспертизу. Если какие-либо материалы отсутствуют в деле, но есть у одной из сторон, то данная сторона должна сначала передать их суду или следствию, последние же направляют их в адрес эксперта для проведения исследования.

Эксперту также запрещено вступать в контакт с участниками процесса, так как это может поставить под сомнение его заинтересованность в деле. Значение данного пункта предполагалось бы уточнить, так как полное отсутствие общения со сторонами практически невозможно. Эксперт при необходимости назначает осмотр объекта исследования, согласовывая при этом время его проведения со сторонами, также могут решаться другие координационные моменты. Под запретом контакта эксперта со сторонами полагаются какие-то личные беседы, встречи, не связанные с решением организационных вопросов. Необходимость такого запрета для эксперта вполне понятна и очевидна, что пересекается с судебно-экспертными принципами независимости и объективности.

Результаты экспертизы эксперт может сообщить только назначившему ее органу, другим лицам разглашать данные результаты запрещено, будь даже это лицо стороной по делу, в отношении которой экспертом устанавливается или опровергается факт, имеющий значение для данного дела. На звонок стороны или другого заинтересованного лица с просьбой рассказать, в пользу кого были сделаны выводы, эксперт не имеет права давать ответ, в таком случае рекомендуется эксперту перенаправить интересующуюся сторону к органу, назначившему данную экспертизу.

Запрет на уничтожение или изменение объектов исследования пересекается с обязанностью эксперта сохранять представленные объекты и материалы. Данное требование обосновывается возможной необходимостью в дальнейшем провести повторную экспертизу, на которую будут представлены те же объекты исследования.

Судебный эксперт, являющийся сотрудником экспертного учреждения, не имеет права принимать задание на проведение судебной экспертизы ни от кого, кроме руководителя данного учреждения или руководителя своего структурного подразделения, данные полномочия которому могли быть переданы руководителем судебно-экспертного учреждения. Таким образом, суд поручает проведение судебной экспертизы не определенному эксперту, а судебно-экспертному учреждению, руководитель которого перепоручает ее проведение конкретному эксперту или комиссии экспертов. Требования данного пункта не распространяются на частных экспертов, осуществляющих экспертную деятельность вне стен государственной или негосударственной судебно-экспертной организации. Судебный или следственный орган назначает в таком случае экспертизу непосредственно частному эксперту.

Запрет на осуществление экспертной деятельности в качестве негосударственного эксперта может ввести в заблуждение, так как можно из данного пункта можно понять, что проведение судебных экспертиз негосударственными судебно-экспертными учреждениями невозможно. Но статья 41 ФЗ «О ГСЭД» вносит ясность к возможному заблуждению, сообщая, что судебная экспертиза может проводиться вне стен государственных судебно-экспертных учреждений.

Права эксперта не столько обширны как его обязанности и запреты. К правам эксперта относят право обжалования действий органа, назначившего судебную экспертизу, если эти действия нарушают его права, дачи заявления по поводу неправильной трактовки сторонами или другими участниками судебного процесса данного им заключения или показаний, а также право ходатайствовать перед руководителем экспертного учреждения о привлечении других экспертов к проведению судебной экспертизы. Последнее экспертное право представляется излишним для включения его в Федеральный закон в силу его несомненности, кроме того полагается, что нормативно-правовые акты должны регулировать взаимодействие суда с судебно-экспертным учреждением или суда с экспертом, регулирование же судебно-экспертной деятельности внутри экспертного учреждения на данном законодательном уровне избыточно.

Права и обязанности эксперта, описанные в процессуальных кодексах, в той или иной степени дублируют Федеральный закон, за исключением лишь переименования некоторых экспертных обязанностей в его процессуальные права. Кроме того процессуальными Кодексами эксперту предоставлено право включить в свое заключение выводы об обстоятельствах, по которым ему не были поставлены вопросы, но имеющие какое-либо значение для данного дела. Данное право также называют экспертной инициативой. Осуществление этого права экспертом поможет суду не только сократить сроки судопроизводства, ведь возможно не потребуется назначение повторной экспертизы, но установить факты по обстоятельствам, которые даже не предполагались судом.

Статья 85 ГПК РФ. Обязанности и права эксперта

Новая редакция Ст. 85 ГПК РФ

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Комментарий к Статье 85 ГПК РФ

1. Обязанности и права эксперта взаимообусловлены, поэтому законодатель изложил их не только в одной статье, но показал реально возникающую связь между ними. С одной стороны, для дачи обоснованного и объективного заключения эксперт вправе знакомиться с материалами дела, просить судебный орган представить дополнительную информацию, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям. С другой — обязан принять к производству порученную судом экспертизу, провести полное исследование тех или иных материалов и документов, надлежащим образом ответить на поставленные вопросы, явиться по вызову в суд, обеспечить сохранность представленных материалов. Интересно, что ранее в ст. 76 ГПК РФ РСФСР 1964 г. отмечалось, что эксперт может отказаться от дачи заключения, если представленные материалы недостаточны или он не обладает необходимыми знаниями. Иными словами, речь шла о правах эксперта относительно возможности дачи заключения. Сегодня подобные действия, связанные с недостаточностью либо непригодностью материалов, а равно с постановкой вопросов, выходящих за пределы специальных знаний эксперта, вызывают обязанность направления суду мотивированного сообщения о том, что заключение по делу дать нельзя.

2. Поскольку процессуальные обязанности иногда детерминируются прямым запретом, то в ч. 2 ст. 85 ГПК РФ указывается, что эксперт не может проявлять какую-либо самостоятельность в собирании материалов, вступать в личный контакт с участниками гражданского судопроизводства, разглашать сведения, полученные в ходе проведения экспертного исследования, а также сообщать о результатах экспертизы. Установление такого законодательного запрета является целесообразным, так как совершение одного либо нескольких из перечисленных действий может повлиять на обоснованность, объективность и всесторонность экспертизы, затронуть интересы сторон и других лиц.

ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации» (ст. 16, 17) наиболее полно воспроизводит права и обязанности эксперта. Так, например, дополнительно отмечается, что эксперт не вправе уничтожать объекты исследований, существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначившего экспертизу. Касательно неразглашения сведений, ставших известными в связи с производством экспертизы, специально подчеркивается, что среди всех сведений особое место занимает информация, способная ограничить конституционные права граждан, а также составляющая государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

Особое внимание законодатель обращает на обязанности эксперта, связанные с необходимостью выполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, что сопряжено с изменениями ч. 1 ст. 80 ГПК.

Итак, теперь по общему правилу эксперт обязан провести экспертизу и представить суду заключение с учетом того периода времени, который указан судом общей юрисдикции в определении о назначении экспертизы. Однако эксперт или судебно-экспертное учреждение (интересно, что законодатель здесь не использует термин «государственное судебно-экспертное учреждение») вправе направить в адрес суда мотивированное сообщение о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причине того, что поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения. В случае несоблюдения срока, установленного в судебном определении, при отсутствии такого сообщения судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф.

Одновременно ч. 2 ст. 85 ГПК РФ пополнилась еще одним важным сегментом правового регулирования в сфере обязанностей эксперта или судебно-экспертного учреждения. В настоящее время эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. При отказе стороны от предварительной оплаты экспертизы субъекты экспертной деятельности должны провести назначенную судом экспертизу и с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в судебный орган с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы. В свою очередь, суд обязан разрешить вопрос о возмещении указанных расходов стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК.

Новое императивное предписание, которое продублировано в ст. 16 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации», можно только приветствовать, поскольку с точки зрения практики ситуация выглядела следующим образом: суд назначал экспертизу и поручал ее проведение эксперту или судебно-экспертному учреждению, приостановив производство по гражданскому делу; последние по истечении некоторого времени уведомляли суд, что провести экспертизу не представляется возможным, поскольку имеет место отказ, связанный с ее оплатой, в том числе по причине финансовых затруднений лиц, участвующих в деле. В результате некоторые гражданские дела находились в производстве судов годами, что неприемлемо для нормального хода цивилистического процесса и вызывало справедливые нарекания ВС РФ (Постановление Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» (в ред. от 09.02.2012)) и международных судебных институтов, в частности ЕСПЧ (Постановления от 05.10.2006 «Марченко против России» и «Волович против России»).

Особенности прикладного применения нового правила ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, естественно, будут выявлены судебной практикой, однако уже сегодня ясно, что формулировка «в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы» не совсем удачна, поскольку, как уже отмечалось выше, ходатайствовать о назначении экспертизы могут лица, участвующие в деле.

3. В ч. 3 ст. 85 ГПК РФ говорится о примерном перечне прав эксперта в гражданском судопроизводстве, однако, как подчеркивалось выше, в более полном виде они воспроизведены в ст. 17 ФЗ «О государственной экспертной деятельности в Российской Федерации». Например, эксперт вправе делать подлежащие занесению в протокол судебного заседания или совершения процессуального действия заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний; обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта, и т.д.

Другой комментарий к Ст. 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

1. В комментируемой статье сначала излагаются обязанности эксперта, затем — запрет на совершение определенных действий, наконец — права эксперта. Обусловлено это тем, что эксперт — лицо, содействующее отправлению правосудия, оказывающее определенную помощь суду и вовлекаемое в процесс исключительно для дачи заключения. Поэтому он сначала наделяется определенными процессуальными обязанностями, и лишь затем следуют права, позволяющие эти обязанности выполнить.

Первая обязанность эксперта — принять к производству порученную ему судом экспертизу. Однако если эксперт придет к выводу о невозможности проведения экспертизы (поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта; материалы и документы, полученные экспертом для проведения экспертизы, непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения; невозможно ответить на поставленный вопрос при имеющемся уровне развития науки и техники; другое), то он обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Вторая обязанность, возникающая у эксперта после принятия поручения суда о проведении экспертизы, — провести полное исследование представленных материалов и документов.

Третья обязанность — дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед экспертом вопросам.

После этого он должен направить заключение в суд, назначивший экспертизу.

Четвертая обязанность вызвана необходимостью явиться для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Кроме того, эксперт обязан обеспечить сохранность представленных ему для исследования материалов и документов, а также возвратить их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» дается более полный перечень обязанностей эксперта. В частности, указывается, что эксперт не вправе разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с производством судебной экспертизы, в том числе сведения, которые могут ограничить конституционные права граждан, а также сведения, составляющие государственную, коммерческую или иную охраняемую законом тайну.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по объективным причинам судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до 5000 руб.

2. Часть 2 комментируемой статьи содержит следующие запреты: эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы, вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела, разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением назначившего ее суда.

В силу положений ст. 24 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при производстве судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении могут присутствовать те участники процесса, которым такое право предоставлено процессуальным законодательством РФ.

Лица, участвующие в деле, вправе присутствовать при проведении экспертизы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 84 ГПК.

Кроме того, согласно ст. 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт не вправе:

— принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения;

— осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта;

— уничтожать объекты исследований либо существенно изменять их свойства без разрешения органа или лица, назначивших судебную экспертизу.

Следует отметить, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения, что снимает возможные споры по поводу оплаты и препятствует затягиванию процесса.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 комментируемого Кодекса.

3. Часть 3 комментируемой статьи содержит перечень прав эксперта. Эксперт в соответствии с комментируемой статьей имеет право:

— знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы;

— просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования;

— задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям;

— ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт также может:

— ходатайствовать перед руководителем соответствующего государственного судебно-экспертного учреждения о привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов, если это необходимо для проведения исследований и дачи заключения;

— делать подлежащие занесению в протокол следственного действия или судебного заседания заявления по поводу неправильного истолкования участниками процесса его заключения или показаний;

— обжаловать в установленном законом порядке действия органа или лица, назначивших судебную экспертизу, если они нарушают права эксперта.

Смотрите так же:

  • Оформление в собственность земли постоянное бессрочное пользование Можно ли приватизировать землю, находящуюся на праве постоянного бессрочного пользования? Юридический Яндекс Дзен! Там наши особенные юридические материалы в удобном и красивом формате. […]
  • Мурманск вакансия юрист Работа юриста в Мурманске По запросу работа юристом в Мурманске на сайте HotWork.ru собрано 14 вакансий. За эту неделю добавлено 49 свежих вакансий. Успешно закрыто 35 вакансий. Новые […]
  • Оспаривание материнства и отцовства не допускается если СЕМЕЙНОЕ ПРАВО РОССИИ Оспаривание отцовства (материнства). Согласно ст. 47 СК доказательством происхождения ребенка от конкретных лиц является произведенная в установленном законом […]
  • Изменение основания или предмета иска гпк Изменение основания или предмета иска гпк В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) изменение иска – право истца. В Арбитражном кодексе РФ об этом […]
  • Статьи 50 жилищного кодекса российской федерации Статья 50 ЖК РФ. Норма предоставления и учетная норма площади жилого помещения Новая редакция Ст. 50 ЖК РФ 1. Нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма […]
  • Согласие на выезд ребёнка за границу образец рб Формы документов Новости от партнеров Популярные документы Исковое заявление о выезде ребенка за границу без согласия второго родителя ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ о выезде ребенка за границу без […]
  • Упк 53 статья Уголовно-процессуальный кодекс Украины 2012 Статья 53. Привлечении защитника для проведения отдельного процессуального действия 1. Следователь, прокурор, следователь судья или суд […]
  • Малые крупные средние предприятия Малые предприятия в 2018 году — какие компании попадают в эту категорию В 2018 году действует Постановление Правительства N 265 о предельных значениях дохода от предпринимательской […]