Меню Закрыть

С 210 коап

Кодекс Украины об административных нарушениях
Статья 210. Нарушение военнообязанными или призывниками законодательства о воинской обязанности и военной службе

Нарушение военнообязанными или призывниками правил воинского учета, неявка их на вызов в военный комиссариат без уважительных причин или несвоевременное представление в учетный орган, где они находятся на воинском учете, сведений об изменении места жительства, образования, места работы, должности, а также нарушения порядка прохождения учебных сборов (занятий) в учебных заведениях Общества содействия обороне Украины и профессионально-технических учебных заведениях —

влекут наложение штрафа от пяти до семи необлагаемых минимумов доходов граждан.

Повторное на протяжении года совершение нарушения, предусмотренного частью первой настоящей статьи или частью первой статьи 211 настоящего Кодекса, за которое лицо уже подвергалось административному взысканию, —

влечет наложение штрафа от десяти до пятнадцати необлагаемых минимумов доходов граждан.

С 210 коап

Всем привет.
И вот с каким вопросом я к вам.
Случилось так что обнаружил в дверях вызов в отделение мин. юстиции для оплаты штрафа. Пришёл туда узнаю за что штраф. Далее краткое содержание постановления:

ПОСТАНОВА №.
ЗА СПРАВОЮ ПРО АДМИН. ПОРУШЕННЯ
дата 19.03.2009
.
Порушення правил військового обліку. Не прибув у 10 денний термін з початку призову восені 2008 року (итд).
.
В поле моей подписи про получения копии постновления написано чтото неразборчиво но последние слова «не з*явився».
Обжаловать постановление я не мог так как про штраф я узнал уже аж 9го апреля когда исполнитель принёс уведомление (военкомат не связывался со мной никак и не присылал документы). Кроме того документов для того что бы оштрафовать меня у РВК тоже нет (повестки я не получал никогда)
Суть вопроса:
Как я правильно понимаю штраф не может быть наложен в связи со сроком давности. Если это так что я могу сделать в этой ситуации чтобы защитить свои права?

Из смысла сообщения я понял, что Вы осенью 2008 года должны были быть призваны для прохождения срочной военной службы и на призывной участок вы не явились. Это так?

Кроме того документов для того что бы оштрафовать меня у РВК тоже нет (повестки я не получал никогда)

Стоит заметить, что неполучение повестки не является основанием для неприбытия на призывной участок во время призыва. Это сказано в п.8 ст.15 Закона Украины «Про військовий обов’язок і військову службу» — «у разі якщо за будь-яких обставин повістка не надійшла, громадяни призовного віку зобов’язані з’явитися до призовної дільниці в десятиденний строк з дня початку відповідного чергового призову, визначеного Указом Президента України;».

Как я правильно понимаю штраф не может быть наложен в связи со сроком давности.
Действительно, согласно абз. 1 ст. 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях, административное взыскание может быть наложено не позднее двух месяцев со дня совершения правонарушения. И Вас не имели права привлекать к админ. ответственности 19.03.2009, так как вы совершили это правонарушение 11 октября, не прибыв на призывной участок в течении 10 дней с момента начала осеннего призыва.( о осенний призыв 2008 года начался с 1 октября, согласно Указу Президента Украины «Про строки проведення чергових призовів, чергові призови на строкову військову службу громадян України та звільнення в запас військовослужбовців у 2008 році «). Это постановление можно обжаловать в админ. суд по месту нахождения РВК или по месту вашего места жительства. (ст. 19 Кодекса административного судопроизводства Украины) и просить суд о восстановлении срока давности обращения в суд, в связи с тем, что Вы не знали о месте и времени рассмотрения Вашего дела и Вам не было в должные сроки выслано Постановление о привлечении Вас к админ. ответственности.
При этом, стоит заметить, что существует ст. 335 Уголовного кодекса Украины — Уклонение от призыва на срочную военную службу. Как я понял из Вашего рассказа, Вы вообще не явились на призывной участок. В таком случае, Ваше деяние вполне подпадает под ст. 335 УК, санкция которой предусматривает до 3 лет ограничения свободы. Поэтому, я бы на Вашем месте не стал бы обжаловать постановление о привлечении Вас к админ. ответственности, так как может вскрыться тот факт, что Вы вообще не явились на призывной участок, и против Вас может быть возбуждено уголовное дело.

Как украинцев накажут за уклонение от мобилизации: штрафы и тюрьма

ТСН.uа собрал статьи Административного и Уголовного кодексов, касающиеся военнообязанных.

Защита Родины от агрессора является конституционным долгом украинцев (статья 65 Конституции Украины). Однако не у всех военнообязанных есть желание служить, тем более отправляться в зону АТО. Итак, ТСН.uа предлагает ознакомиться с ответственностью, которая грозит желающим «откосить».

Последствия за уклонение от службы прописаны в нескольких статьях Административного и Криминального кодексов Украины, следовательно нарушитель может как отделаться штрафом, так и сесть за решетку.

Кодекс об административных правонарушениях Украины

Статья 210. Нарушение военнообязанными или призывниками законодательства о всеобщей воинской обязанности и военной службе:

— За неявку в военкомат без уважительных причин или несвоевременное представление сведений об изменении места жительства, образования, места работы, должности, а также нарушение порядка прохождения учебных сборов (занятий) влекут за собой наложение штрафа в размере 85-119 грн.

Штраф кажется небольшим. Даже за повторное такое нарушение в течение года могут взыскать от 170 грн до 255 грн.

Однако в мае 2014 года Административный кодекс был дополнен статьей о нарушении законодательства о мобилизации, где штрафы значительно больше.

Статья 210-1. Нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации:

— Нарушение законодательства об обороне, мобилизационной подготовке и мобилизации влечет за собой наложение штрафа на граждан в размере 170-510 грн, а на должностных лиц — 510-1700 грн. Повторное такое нарушение в течение года увеличивает штраф до 510-1700 грн для граждан и 1700-5100 грн для должностных лиц.

Также Административный кодекс предусматривает штрафы в размере 17-51 грн за умышленное повреждение или потерю военных документов и до 17 грн за неявку в военкомат для приписки к призывному участку.

В свою очередь в Уголовном кодексе наказания прописаны более лаконично. Самое тяжелое наказание назначено за уклонение от мобилизации, и нарушитель может провести до пяти лет за решеткой.

Уголовный кодекс Украины

Статья 335. Уклонение от призыва на срочную военную службу:

— карается ограничением свободы на срок до трех лет.

Статья 336. Уклонение от призыва по мобилизации:

— карается лишением свободы на срок от двух до пяти лет.

Статья 337. Уклонение от воинского учета или специальных сборов:

1. Уклонение военнообязанного от воинского учета после предупреждения, сделанного соответствующим военкоматом, карается штрафом до 850 грн или исправительными работами на срок до двух лет, или арестом на срок до шести месяцев.

2. Уклонение военнообязанного от учебных (или поверочных) или специальных сборов карается штрафом до 1190 грн или арестом на срок до шести месяцев.

Мобилизация продлится три месяца, а сейчас, если вы не нашли себя среди групп граждан, которых не коснется мобилизация, самое время выбирать — риск для жизни во время защиты страны или судимость с исправительными работами.

Ольга Скичко

В военных комиссариатах стартует новая волна мобилизации

В армию будут призывать людей с боевым опытом, военными специальностями и добровольцев в возрасте от 20 до 50 лет. В течение 90 дней в вооружённые силы отправят 50 тысяч бойцов.

Какая ответственность предусмотрена за невыполнение норм законодательства о мобилизации?

Согласно ст. 22 ЗУ «О мобилизационной подготовке и мобилизации» граждане обязаны:

— являться по вызову в военные комиссариаты для постановки на воинский учет и определения назначения на военное время;

— предоставлять Вооруженным Силам Украины, другим военным формированиям, Оперативно — спасательной службе гражданской защиты в установленном порядке при мобилизации здания, сооружения, транспортные средства и другое имущество, владельцами которых они являются, с последующим возмещением государством их стоимости в порядке, установленном законом.

Граждане, пребывающие в запасе и не призванные на военную службу или не вовлеченные в исполнение обязанностей по мобилизации, могут быть привлечены к выполнению работ, которые носят оборонительный характер.

Граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность, выполняют мобилизационные задания (заказы) согласно заключенным договорам (контрактам).

При мобилизации граждане (кроме проходящих службу в военном резерве), обязаны явиться на сборные пункты в сроки, указанные в полученных ими документах (мобилизационных удостоверениях, повестках или распоряжениях военных комиссаров. Резервисты обязаны явиться в воинские части в сроки, определенные командирами воинских частей, в которых они проходят службу в военном резерве.

Гражданам, состоящим на воинском учете, с момента объявления мобилизации запрещается смена места жительства без разрешения должностного лица.

За неявку по повестке в военкомат законодательством Украины предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 85 до 119 гривень. Такое же наказание полагается за несобщение в военкомат сведений о смене места жительства. Это предусмотрено ст. 210 КоАП

Кроме того, за нарушение законодательства о мобилизации предусмотрена административная ответственность в виде штрафа от 17 до 51 гривни (ст. 210-1 КоАП).

Также предусмотрена ответственность за умышленно уничтожение приписного свидетельства или военного билета — штраф в размере от 17 до 51 гривни (ст. 211 КоАП).

За уклонение от призыва по мобилизации ст. 336 Уголовного кодекса Украины предусматривает ответственность в виде лишения свободы на срок от 2 до 5 лет.

Новый КоАП: учёные-правоведы раскритиковали проект кодекса

В Госдуме обсуждают новую редакцию Кодекса об административных правонарушениях (КоАП): рабочая группа дошла до третьего раздела документа, связанного с процессуальной частью. Дебаты продолжатся до середины февраля, и по итогам заседаний авторы проекта представят финальный текст кодекса во всеми изменениями. Однако, тем временем эксперты НИУ-ВШЭ сравнили проект нового КоАП с АПК и решили, что новые правила обнулят наработанную за 10 лет судебную практику.

Критический взгляд

Текст КоАП внесли в Госдуму в декабре прошлого года, и документ практически сразу подвергся резкой критике практически по всем статьям: бизнес счёл проект карательными и несвоевременным, а депутаты указывали на то, что авторы недостаточно позаботились о соблюдении интересов граждан. Участвовавшие в первом рассмотрении эксперты (представители Генпрокуратуры, Верховного суда, Центробанка РФ, МВД, ФССП, Российского союза промышленников и предпринимателей) так же согласились, что Кодекс нуждается в существенных правках. Продолжилось рассмотрение проекта КоАП уже после новогодних каникул – прийти к компромиссу члены рабочей группы должны в течение 20 заседаний, которые продлятся до середины февраля (см. Обсуждение КоАП: прокурорам – полномочия, мелким хищениям – особый порядок).

И пока в Госдуме спорят о пунктах проекта, сторонние эксперты его критикуют: Право.ru ознакомилось с докладом Института правовых исследований НИУ-ВШЭ, посвященный проекту нового КоАП РФ. В докладе эксперты анализируют различия между действующим порядком рассмотрения административных дел в отношении предпринимателей и предлагаемым унифицированным порядком, который станет обязательным как для судов общей юрисдикции, так и для арбитражных судов. В ходе анализа они приходят к выводу: новые правила содержат ряд знаковых и влекущих за собой серьезные системные последствия для бизнеса и государства новелл, от которых никто не выиграет. Нормы нового КоАП приведут к тому, что правовая защита интересов государства и бизнеса ухудшится. «Фактически – речь идет о «процессуальном шаге назад» длинной в 10 лет», – делают вывод исследователи.

Прогресс или регресс?

Знаковыми и влекущими за собой серьезные системные последствия для бизнеса и государства, из представленных в Проекте новелл, по мнению экспертов из ВШЭ, являются: изменение подведомственности значительной части споров об административных правонарушениях, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями с арбитражных судов на суды общей юрисдикции и отказ от рассмотрения дел в порядке, предусмотренном АПК РФ.

Самым проблемным они считают не столько вопросы подведомственности споров – замечания, представленные в этой части проекта, были учтены с внесением соответствующих изменений, сколько «процессуальную» ситуацию, которая пока не изменилась.

Одна из проблем обсуждаемого документа в том, что специфические для экономического правосудия нормы АПК РФ практически не нашли своего отражения в тексте, замечают авторы исследования. По мнению правоведов, проект КоАП предполагает существенные процессуальные ограничения для участников экономических споров по сравнению с действующим порядком, лишая их преимуществ арбитражного процесса – коллегиальности, гарантии рассмотрения (за некоторыми исключениями) в трех инстанциях, рассмотрение дела в судебном заседании с вызовом сторон.

В итоге, считают исследователи, процесс по экономическим делам «расчленяется» – дела по привлечению к административной ответственности будут рассматривать в порядке отличном от рассмотрения иных категорий дел (связанных с применение гражданского законодательства и административных дел), а отказ от правил и институтов АПК РФ, составляющих специфику арбитражного правосудия, противоречит основным принципам нормативного регулирования процесса – в составе которого законодатель традиционно выделял специфический процесс по экономическим спорам (арбитражный процесс).

Процесс под вопросом

Основные изменения, спровоцировавшие критику, по мнению авторов доклада сконцентрированы вокруг процессуальных отличий процедур привлечения судом к административной ответственности (глава 25 АПК РФ, а также общие положения АПК РФ в отношении искового производства и глава 45 Проекта КоАП). Изменения коснулись следующих норм:

Подготовка дела к судебному разбирательству

Как сейчас: Согласно ст. 136 АПК РФ подготовка дела к рассмотрению в арбитражном суде завершается предварительным судебным заседанием, и распространяется это правило, в том числе, на производство по делам о привлечении к административной ответственности.

Как будет: Согласно ст. 45.1 Проекта КоАП проведение предварительного судебного заседания не предусмотрено: судья самостоятельно готовит дело к рассмотрению.

Мнение экспертов: Отсутствие предварительного судебного заседания – существенный недостаток, поскольку оно позволяет разрешить ряд важных процессуальных вопросов (истребования доказательств, предъявление сторонами доказательств, уточнения своих позиций и т.д) То, что вопросы выносятся в заседание по существу, приведет к систематическому отложению таких заседаний для разрешения процессуальных препятствий, уверены эксперты.

Предварительное раскрытие доказательств

Как сейчас: Согласно п.3, 4 ст.65 АПК РФ стороны обязаны раскрыть все доказательства по делу до начала судебного заседания.

Как будет: Проект КоАП не содержит четкого требования к заблаговременному (до судебного заседания по существу) раскрытию доказательств.

Порядок передачи дела по подведомственности.

Как сейчас: Возможность для передачи дела в СОЮ отсутствует, а в случае выявления факта неподведомственности дела арбитражному суду оно подлежит прекращению (пп1 п1 ст. 150 АПК РФ).

Как будет: Проект допускает возможность передачи дел по подведомственности (пп5 п.1 ст. 45.8).

Мнение экспертов: На сегодняшний день процессуальный механизм передачи дел из арбитражных судов в СОЮ и наоборот отсутствует, а порядок передачи дел не детализирован, что может спровоцировать споры о подведомственности между АС и СОЮ.

Подход к законности судебного акта.

Как сейчас: Пока критерием законности судебного акта АС (в том числе, по делу о привлечении к административной ответственности) является соответствие закону, а также толкованию норм права, которые даны Президиумом и Пленумом ВС, Президиумом и Пленумом ВАС РФ (ст. 170 АПК РФ).

Как будет: Согласно ст. 45.45 КоАП – подход в данном случае оказывается уже, указывают эксперты – постановление судьи по делу о привлечении к административной ответственности считается законным и обоснованным, если оно основано на доказательствах, исследованных в суде, и правильном применении положений КоАП (ст. 45.45 КоАП).

Порядок переквалификации административного правонарушения в суде

Как сейчас: Согласно действующему законодательству, возможна переквалификация судом действий (бездействий) привлекаемого к ответственности лица: 1) если в материалах дела достаточно доказательств для иной квалификации содеянного; 2) если новая квалификация не меняет лица, которое должно составлять протокол и обращаться с заявлением в суд; 3) если новая квалификация не влечет изменения подведомственности (п.8 Постановления Пленума ВАС РФ от02.06.2004 года №10).

Как будет: Проект предусматривает возможность иной квалификации судом действий привлекаемого к ответственности лица в следующих случаях: если применяемая судом статья КоАП имеет единый родовой объект (со статьёй, предложенной органом) и если в связи с иной квалификацией не произойдет ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности (п.2 ст. 45.43 Проекта КоАП).

Мнение экспертов: Основным отличием АПК РФ в этом вопросе является отсутствие ограничений для такой переквалификации в виде недопущения ухудшения положения лица, привлекаемого к ответственности. Такое ограничение не является логичным, считают правоведы: не понятно, почему суд не может правильно квалифицировать содеянное только потому, что новая статья содержит более строгое наказание.

Альтернативная территориальная подсудность

Как сейчас: Сегодня дела о привлечении к ответственности рассматриваются судом по месту нахождения или месту жительства лица, привлекаемого к ответственности. Заявление может быть подано по месту совершения административного правонарушения, если оно не совпадает с местом нахождения или местом жительства привлекаемого к ответственности лица (ст. 203 АПК РФ).

Как будет: Согласно новому порядку дела об административных правонарушениях рассматриваются по месту совершения или выявления административного правонарушения (п.1 ст. 43.5 Проекта КоАП).

«Прекращение производства» и «оставление без рассмотрения»

Как сейчас: АПК РФ предусматривает общие для всех видов производств (включая дела о привлечении к административной ответственности) институты, позволяющие выявлять процессуальные препятствия к осуществлению производства по делу – «оставление без рассмотрения», «приостановление производства по делу» (Глава 17, 18 АПК РФ).

Как будет: Проект в нынешней редакции системного подхода к этим институтам не содержит. В тексте Проекта есть указания на прекращение производства, но это касается слу- чаев отсутствия оснований и условий привлечения к административной ответственности (пп. 3,4 п.1 ст. 45.43 Проекта КоАП). Прекращение производства для случаев процессуальных препятствий не предусмотрено.

Мнение экспертов: КоАП, по сути, отменяет и полноценные институты «прекращения производства» и «оставления без рассмотрения», что повлечёт правовую неопределенность при возникновении обстоятельств, связанных с наличием тождественного спора в ином суде.

Распределение бремени доказывания

Как сейчас: В соответствии с п. 3 ст. 189 и п. 4 ст. 210 АПК обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как будет: Согласно ст. 40.6. Проекта лицо, в отношении которого ведется производство по делу, и потерпевший должны сами доказать обстоятельства, на которые они ссылаются. При рассмотрении дела об административном правонарушении судом обязанность по доказыванию возлагается на должностное лицо, направившее протокол об административном правонарушении на рассмотрение суда. В иных случаях действует общее правило о доказывании обстоятельств, на которые ссылается участник процесса.

Мнение экспертов: Проект отказывается от гарантий, связанных с распределением бремени доказывания, и участники процесса должны самостоятельно обеспечивать доказательствами свою позицию в деле. Так, лица, обжалующие постановления (решения) о привлечении к административной ответственности, фактически должны обосновывать свою невиновность,а если достаточных доказательств своей невиновности они не найдут, им могут отказать в жалобе, даже если административный орган не имел достаточных доказательств своей позиции. Фактически, создаются дополнительные риски необоснованного привлечения к ответственности.

Состязательность сторон

Как сейчас: Действующая ст. 66 и п. 5 ст. 210 АПК РФ ограничивают возможности суда по сбору доказательств для обеспечения состязательности сторон.

Как будет: Проект не предусматривает ограничений при истребовании судом доказательств по собственной инициативе.

Мнение экспертов: Новые нормы КоАП создают условия для превращения суда в обвинительный орган.

Кроме того, считают авторы доклада ВШЭ, проект закладывает возможность произвольного ареста имущества без гарантий возмещения убытков и возможности требовать встречного обеспечения. «Широкое применение ареста счетов даже для ограниченного количества составов может повлечь фактическое прекращение деятельности организаций и серьезные убытки для самих организаций, их участников и кредиторов. Кроме того, данная мера может использоваться для целей вытеснения с рынка продукции лица, привлекаемого к ответственности», – говорится в тексте доклада. Объясняется это тем, что в отличие от АПК, Проект (ст. 41.24) предполагает предоставление административному органу возможности ещё до вынесения Постановления о привлечении к ответственности (то есть до установления события правонарушения и виновности лица), использовать приостановление операций по счетам, что фактически оказывается идентично временному запрету на осуществление деятельности.

Сравнительная характеристика

Также в докладе указали на процессуальные различия в производстве по пересмотру постановлений по делу о привлечении к административной ответственности (глава 25 АПК, нормы АПК об апелляционном производстве и глава 47 Проекта КоАП). Различия обнаружили следующие:

Возбуждение апелляционного производства

Как сейчас: При разрешении вопроса о возбуждении апелляционного производства АПК РФ предусматривает институт «оставления без движения» (ст. 263 АПК РФ).

Как будет: Проект не содержит традиционного для процессуальных кодексов института оставления жалобы без движения. В случае подачи жалобы, не отвечающей требованиям КоАП она возвращается заявителю (пп2 п1 ст. 47.16 Проекта КоАП).

Направление апелляционной жалобы сторонам

Как сейчас: Согласно п. 3,4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются копии документов, подтверждающих направление жалобы лицам, участвующим в деле. То есть обязанность направления жалобы и приложенных к ней материалов лежит на заявителе.

Как будет: Проект не предусматривает общей обязанности по направлению копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, возлагая эту функцию на суд (ст. 47.11 КоАП). При этом предварительное направление жалобы (п.3 ст. 47.12) является обязательным только для органа (должностного лица) и прокурора.

Состав суда

Как сейчас: Сейчас суды апелляционной инстанции рассматривают дело коллегиальным составом (п.1 ст. 266 АПК РФ).

Как будет: Проект предлагает усложненный вариант сочетания коллегиального/единоличного рассмотрения. По делам о грубых правонарушениях формируется коллегиальный состав, по значительным и менее значительным – дело смотрит единолично судья (ст. 47.8 Проекта КоАП).

Процессуальные решения, выносимые по результатам рассмотрения жалоб

Как сейчас: АПК РФ предусматривает четкий и короткий перечень процессуальных решений, которые может принять суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы: оставить судебный акт в силе; отменить или изменить и принять новый акт; отменить обжалуемый акт и прекратить производство по делу (или оставить заявление без рассмотрения) ст. 269 АПК РФ.

Как будет: Проект предусматривает сложную систему процессуальных решений, принимаемых судом по результатам рассмотрения жалобы – 10 вариантов (ст.47.26). В числе этих вариантов – отмена с направлением дела на новое рассмотрение (п. 6,9 ст. 47.26 Проекта КоАП).

Возможность ухудшения положения лица, при влекаемого к административной ответственности

Как сейчас: АПК РФ не ограничивает суд в возможности изменения судебного акта нижестоящего суда или постановление органа, которое приведет к «ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности».

Как будет: Проект серьезно ограничивает возможности изменения судебного акта, если это приведет к ухудшению положения лица, привлекаемого к ответственности. Такое изменение допустимо только по жалобе потерпевшего или должностного лица (ст. 47.27 Проекта КоАП).

Ещё одинм направлением изменений, предложенных в КоАП, стали процессуальные различия в порядке рассмотрения жалоб на вступившие в силу постановаления (решения) о привлечении к административной ответственности и судебные акты по делу о привлечении к административной ответственности (глава 35 АПК РФ и ст.ст. 30.12 – 30.19 КоАП и параграф 3 главы 47 Проекта КоАП). Касательно этого направления (находится в стадии обсуждения) были выделены следующие основные моменты.

Общий процессуальный порядок обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности

Как сейчас: Вступившие в законную силу судебные акты АС по делам о привлечении к административной ответственности могут быть последовательно обжалованы в первую кассационную инстанцию (суды округов) и Верховный Суд. Кассационное обжалование имеет самостоятельное процессуальное регулирование в АПК РФ (глава 35). Обжалование в ВС регулируется действующим КоАП (п. 4.1. ст.30.13).

Как будет: Проект КоАП предусматривает единый порядок (с общими процессуальными нормами) обжалования вступивших в законную силу постановлений и принятых по результатам их обжалования решений (параграф 3 главы 47 Проекта КоАП). Проект не выделяет отдельно кассационной и надзорной инстанций, из текста следует, что судебный акт обжалуется в арбитражном кассационном суде округа, а затем в ВС.

Сроки обжалования вступивших в законную силу судебных актов

Как сейчас: АПК РФ предусматривает следующие сроки обжалования вступивших в законную силу судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности: – 2 месяца (с момента вступления в силу) – кассационное обжалование в судах округов (глава 35 АПК РФ).

Как будет: Проект содержит единый срок, в течение которого может быть обжаловано вступивший в силу судебный акт о привлечении к административной ответственности (в кассационном суде и ВС) – один год с момента вступления в силу последнего судебного акта по делу об административном правонарушении (ст. 47.41 Проекта КоАП).

Пределы обжалования судебных актов

Как сейчас: АПК РФ содержит четкие пределы пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делу о привлечении к административной ответственности – они пересматриваются на предмет соответствия нормам материального и процессуального права в пределах доводов жалоб заявителей. Также кассационные суды могут проверить соответствие выводов судов установленным обстоятельствам и доказательствам (ст.286 АПК РФ). Верховный Суд при рассмотрении жалоб на вступившие в силу постановления (и судебные акты по ним) ограничен только доводами жалоб и возражений на них, хотя имеет право пересмотреть и в полном объеме (ст. 30.16 КоАП).

Как будет: Проект при разрешении вопроса о пределах пересмотра вступивших в законную силу судебных актов воспроизводит существующий сейчас порядок, предусмотренный КоАП РФ. Пределы рассмотрения ограничены только доводами жалобы и возражений на неё (с правом судов пересмотреть дело в полном объеме) (ст. 47.45 Проекта КоАП).

Оставление жалобы без движения

Как сейчас: АПК РФ на стадии кассационного производства предусматривает процедуру «оставления жалобы без движения», если она не соответствует необходимым требованиям или к ней не приложены соответствующие документы (ст. 280 АПК РФ). КоАП для случаев рассмотрения ВС жало на вступившие в силу постановления о привлечении к административной ответственности предусматривает процедуру возвращения жалобы (п.3 ст. 30.15 КоАП).

Как будет: Проект в разделе, регулирующем производства по пересмотру вступивших в силу постановлений и решений (параграф 3 гл.47) не содержит положений об оставлении жалобы без движения. При наличии недостатков жалобу возвращают (ст. 47.43 Проекта КоАП).

Состав суда (коллегиальное и единоличное рассмотрение)

Как сейчас: АПК РФ предусматривает на стадии кассационного обжалования коллегиальный порядок рассмотрения (ст. 284 АПК РФ). В ВС жалобы по делам о привлечении к административной ответственности рассматриваются единолично судьёй (без вызова сторон, но с правом предоставления возражений на жалобу).

Как будет: Проект предполагает сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения на уровне кассационных судов округов и ВС РФ, в зависимости от категории дела – грубые правонарушения рассматриваются коллегиально, значительные и менее значительные – единолично судьёй (ст. 47.46 КоАП).

Порядок направления копий жалоб

Как сейчас: АПК РФ для случаев кассационного обжалования судебных актов предусматривает обычный для арбитражного производства порядок направления жалоб лицам, участвующим в деле – копии жалоб направляются заявителем, доказательства направления предоставляются в суд (ст. 277 АПК РФ) КоАП предусматривает обязанность судьи ВС РФ направить жалобы потерпевшему и лицу, привлеченному к ответственности.

Как будет: Проект предусматривает обязанность заявителя предоставить копии жалобы (и приложенных материалов) в суд, их рассылает (статья 47.44 Проекта КоАП).

Порядок рассмотрения жалоб

Как сейчас: АПК РФ предусматривает единый порядок рассмотрения судами кассационной инстанции (судами округов) всех категорий дел об административных правонарушениях с применением общих принципов – коллегиальности, непосредственного участия в судебном заседании лиц, участвующих в деле (статьи главы 35 АПК РФ). Пересмотр вступивших в законную силу судебных актов Верховным судом осуществляется по правилам КоАП – единолично и без вызова сторон.

Как будет: Предусмотренный Проектом порядок рассмотрения жалоб на акты, вступившие в законную силу, отличается глубокой дифференциацией и сложностью. Жалобы по делам о грубых правонарушениях предварительно рассматриваются единолично судьёй (без вызова сторон), который принимает решение о передаче или отказе в передаче жалобы на коллегиальное рассмотрение по существу. В случае передачи на коллегиальное рассмотрение, оно проходит с участием сторон (ст.47.37 Проекта КоАП). Жалобы по делам о значительных и менее значительных правонарушениях рассматриваются единолично судьями без проведения судебного заседания (ст. 47.40 КоАП).

Возможность ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности

Как сейчас: Нормы АПК РФ не ограничивают кассационные суды округов в возможности ужесточения наказания лицу, привлекаемому к ответственности. Действующий КоАП (для случаев пересмотра вступивших в силу постановлений) предусматривает ограничения поворота к худшему (ст. 30.17 КоАП РФ).

Как будет: Проект предусматривает ограничения поворота к худшему при рассмотрении жалоб по делу о привлечении к административной ответственности для судов. Такой поворот возможен только по жалобе потерпевшего и в случае, если не истекли сроки привлечения к административной ответственности (статья 47.46 КоАП).

Отличающие процессуальный порядок Проекта КоАП от действующего порядка АПК РФ количество инстанций, их полномочия, сочетание коллегиального и единоличного рассмотрения и другие аспекты рассмотрения дел не смогут улучшить текущую ситуацию с рассмотрением административных споров, заключают в НИУ-ВШЭ.

С текстом законопроекта № 957581-6 «Кодекс РФ об административных правонарушениях» можно ознакомиться здесь.

В России с помощью камер устанавливается нарушение скоростного режима: техника фиксирует нарушение, а инспектор только подписывает готовый документ. В Москве работают так называемые мобильные комплексы фиксации (МКФ). В режиме онлайн система проверяет, оплачено ли каждое парковочное место. При этом на улицах каждые 15 минут курсируют МКФ и ведут съемку. Если место не оплачено, то автоматически формируется материал об административно-правовом нарушении и отправляется по почте водителю. Иногда предприимчивые водители номера заклеивают. На этот случай технологии не помогут, однако вместо нее работает пешая парковочная инспекция, которая вправе «удалить препятствия, находящиеся на номере и мешающие фотофиксации».

Следующим шагом предлагается автоматически проверять с помощью камер наличие полиса ОСАГО, эксперимент начался в Москве 1 ноября этого года. В правительстве сообщают, что ошибок быть не должно: прямо перед выпиской штрафа наличие полиса будет проверяться повторно.

Алена Зеленовская, руководитель практики уголовного права Amulex, рассказывает, что с автоматическим выявлением ОСАГО проблемы возникнут у ничего не подозревающих автолюбителей, уверенных, что ответственность их должным образом застрахована, однако ставших жертвами мошенников, которые сбыли им поддельные договоры ОСАГО. «Обжаловать постановление будет бесперспективно. Единственный механизм в данном случае – это пытаться установить и привлечь к уголовной ответственности мошенников с помощью правоохранительных органов. И, конечно, заключить новый договор страхования ответственности», – считает Зеленовская.

Зеленовская подчеркивает, что самая частая проблема, связанная с автоматическими штрафами, – это ненадлежащий субъект привлечения к административной ответственности. «Зачастую собственник находится за много километров от своего транспортного средства, а скоростной режим нарушает гражданин, допущенный к управлению автомобилем по договору ОСАГО. Право обжаловать постановление есть, и шансы отмены неплохие, однако утрачивается возможность уплатить половину назначенного штрафа», – отмечает она.

Другой возникающий вопрос – двойное привлечение водителя к административной ответственности за превышение скоростного режима. «Это происходит, когда на одном и том же участке дороги установлены две дорожные камеры, фиксирующие административные правонарушения в автоматическом режиме. Например, одна дорожная камера фиксирует транспортное средство по ходу его движения, а вторая, установленная на противоположной стороне дороги, фиксирует скорость удаляющегося автомобиля сзади. В этом случае необходимо обжаловать второе постановление: сопоставить фото из обоих постановлений и доказать, что оба правонарушения зафиксированы в одном и том же месте, с коротким временным интервалом», – рекомендует Зеленовская.

Также бывают сбои, когда номер распознан неверно или совершены ошибки в подсчете скоростного режима. В первом случае – решение простое, нужно направить в ГИБДД жалобу и копии документов, подтверждающих принадлежность автомобиля с номером, не совпадающим с номером в постановлении. Во втором случае нужно обжаловать штрафы по основанию неисправности фиксирующего устройства.

В целом ошибочные штрафы за нарушение правил дорожного движения, когда путают тень автомобиля с переездом «двойной сплошной» или выписывают штраф другому владельцу, – ситуация распространенная. В российском законодательстве оспорить такие «письма счастья» можно только официальной жалобой в ГИБДД в течение 10 дней с момента получения штрафа или через суд. Спецпредставитель президента по цифровому развитию Дмитрий Песков сообщил, что сейчас идею дополнительной «фильтрации» таких штрафов обсуждают в системе технологических конкурсов Национальной технологической инициативы (НТИ) вместе с фондом «Сколково» и Российской венчурной компанией (РВК), сообщает РБК. Предлагается создать так называемого цифрового адвоката.

«Я думаю, что нам предстоит еще дойти и до цифрового адвоката, когда вы можете взять в том числе конкурирующее решение алгоритмов, которые проведут анализ по всей базе данных и определят вероятность того, действительно ли нарушали вы, то есть фактов, которые будут свидетельствовать в вашу пользу», – пояснил Песков. То есть фактически цифровой адвокат – это инструмент для решения цифрового обвинения. Например, как бывает с автоматической выпиской штрафа по материалам отснятого на камеру возможного нарушения ПДД.

Песков дает прогноз: цифровые адвокаты на основе больших данных и искусственного интеллекта появятся не раньше 2024 года. В Британии «первый робот-юрист» (как его называет автор) появился уже в 2016 году.

Китай в технологиях по традиции ушел дальше – за соблюдением дорожных правил следят не просто камеры, а устройства, оснащенные системой распознавания лиц. Они не только автоматически выписывают штрафы нарушителям, но и еще выводят их лица на билборды для всеобщего порицания. Для таких пешеходов в английском языке существует специальный термин – jaywalk, дословно он означает «переходить улицу в неположенном месте, не заботясь о движении машин». Как сообщает The Independent, с апреля 2017 года, когда программа стала действовать в Шэньчжэне, камеры с поддержкой искусственного интеллекта только на одном оживленном перекрестке выписали штрафы 13 939 нарушителям. Сейчас программа договаривается с крупнейшими китайскими соцсетями WeChat и Sina Weibo об обмене данными, чтобы точность определения была еще выше.

Но в целом ситуация с «неправильными штрафами» актуальна для многих стран. В Дубае искусственный интеллект помогает бороться с ошибками, которые допускают люди при выписывании штрафов. Системы были запущены в апреле 2018 года, они мониторят платные парковки в стране. «Нововведение – это часть стратегии Объединенных Арабских Эмират по искусственному интеллекту. Система повысит эффективность мониторинга и уменьшит потенциальные ошибки при выписывании штрафа», – сообщают Gulf News.

За рубежом сервисы из серии «цифровых адвокатов» уже существуют, рассказывает Хольгер Цшайге, гендиректор Infotropic Media (один из организаторов Legal Geek), и приводит в пример немецкий проект Geblitzt.de. «Одна треть всех штрафных разбирательств ошибочна», – сообщается на портале. На нем можно подать копии документов и, не обращаясь на прямую к юристам, оспорить превышении скорости, нарушения максимального расстояния между автомобилями, проезд на не тот свет, а также использование за рулем мобильного. В марте 2015 года Geblitzt.de обнаружил целую серию неправильных штрафов в Киле. Тогда около 420 000 автомобилистов были ошибочно обвинены. Искусственный интеллект дал сбой.

«Первый в мире цифровой адвокат», как его называет создатель Джошуа Браудер, лондонский программист, за 21 месяц работы инициировал 250 000 дел и выиграл 160 000 (то есть процент выигранных дел составил 64%). Проект запустили еще в 2016 году, рассказывает The Guardian. Бот обжалует штрафы за неоплаченные парковки. «Я думаю, что люди, которые берут парковочные билеты, наиболее уязвимы в обществе. Они явно не хотят нарушать закон. Я думаю, что правительство их эксплуатирует как источник дохода», – комментировал он.

Хольгер Цшайге считает, что пока для российской действительности цифровые адвокаты будущего очень туманны. «На мой взгляд, это очередная популистская акция. Технологически это возможно в той или иной степени, хотя у ИИ уже проблемы в аккуратном распознавании и классификации картинок без анализа ситуации. Любое добавление классификатора к картинке искажает результат. А для анализа «нарушал или не нарушал» нужна контекстная информация и знание, которых у ИИ нет. Со временем можно обучать ИИ к этому, но главный вопрос: кому это нужно? Государство хочет собирать максимально много денег у нарушителей и допускает, что часть из них не виновны», – комментирует он.

Смотрите так же:

  • Собственность на землю гк рф Раздел II. Право собственности и другие вещные права (ст.ст. 209 - 306) Раздел II. Право собственности и другие вещные права О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с […]
  • Ст 88 нк рф 2018 Что изменится в налоговых проверках в сентябре? 1. Срок камералки декларации по НДС сократится Камеральные проверки в отношении налоговых деклараций по НДС, представленных с 4 сентября […]
  • Согласно ст 855 гк рф Статья 855. Очередность списания денежных средств со счета Информация об изменениях: Федеральным законом от 10 января 2003 г. N 8-ФЗ в статью 855 настоящего Кодекса внесены […]
  • Уменьшение неустойки закон о защите прав потребителей Уменьшение неустойки закон о защите прав потребителей Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав […]
  • Можно ли управлять автомобилем без страховки осаго Штраф за езду без страховки ОСАГО в 2018 году Штраф за езду без страховки ОСАГО составляет 800 рублей. С 1 июля 2018 года изменений в штрафах за отсутствие ОСАГО нет. Также при управлении […]
  • Иск о признании права на приватизацию жилого помещения Иск о признании права на приватизацию жилого помещения В Ленинский районный суд г. Омска. Истцы: А, г. Омск, ул. . . секц. . комн. . ; Н., г. Омск, ул. . секц. . комн. . ; Ответчики: […]
  • Юрист студент киев Стажировка для студентов-юристов Стажировка проходит на базе ООО "Юридические технологи Киева". При стажировке студент овладевает не только стандартными правилами ведения судебных тяжб, но […]
  • П212 гк рф Монтаж потолочных конструкций из СМЛ Подвесные потолки с использованием стекло-магнезитовых листов предназначены для повышения предела огнестойкости несущих конструкций перекрытий, […]