Warning: Use of undefined constant ddsg_language - assumed 'ddsg_language' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/u184830/kpp38.ru/www/wp-content/plugins/sitemap-generator/sitemap-generator.php on line 45
Ст3171 аванс — Юристы Иркутска
Меню Закрыть

Ст3171 аванс

Юридические вопросы и ответы

Калькулятор расчета процентов по ст 3171 гк рф

Ссылка не верна или страница была удалена

Если Вы попали на эту страницу, перейдя
по ссылке внутри нашего сайта, пожалуйста, сообщите нам неверный адрес.

Для заказа бесплатной демонстрации возможностей информационно-правового обеспечения ГАРАНТ перейдите по ссылке

© ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 2018. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания «Гарант» и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

Все права на материалы сайта ГАРАНТ.РУ принадлежат ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС». Полное или частичное воспроизведение материалов возможно только по письменному разрешению правообладателя. Правила использования портала.

Портал ГАРАНТ.РУ зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи,
информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 года.

ООО «НПП «ГАРАНТ-СЕРВИС», 107392, г. Москва, ул. Халтуринская, д. 6А, info@garant.ru.

8-800-200-88-88
(бесплатный междугородный звонок)

Редакция: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3145), editor@garant.ru

Отдел рекламы: +7 (495) 647-62-38 (доб. 3161), adv@garant.ru. Реклама на портале. Медиакит

Если вы заметили опечатку в тексте,
выделите ее и нажмите Ctrl+Enter

Проценты по ст. 317.1 ГК РФ

Статьи по теме

С 1 августа 2016 года введены новые правила начисления процентов согласно ст. 317.1 ГК РФ. Рассмотрим, как надо рассчитывать законные проценты в зависимости от обстоятельств.

Ст. 317.1 ГК РФ претерпевала изменения, и это не может не отразиться на способах начисления процентов, когда договорные отношения возникли во время действия прежней редакции статьи о законных процентах, а расчеты необходимо провести во время действия следующей редакции статьи.

Начисление процентов по ст. 317.1 ГК РФ по разным ставкам

Допустим, ваша компания выполнила работы по договору подряда, и 1 сентября 2015 года подписан акт. Заказчик должен был оплатить работы до 30 сентября, но вместо этого он предъявил претензии по качеству материалов и выполнения работ. Ваша компания долго убеждала его, что результат отвечает требованиям технического задания, и в итоге заказчик оплатил работы лишь 15 августа 2016 года.

Период с 1 сентября 2015 года по 15 августа 2016 года охватывает не только момент изменения ключевой ставки (14 июня), но и время, когда нужно было применять ставку рефинансирования (8,25%) — до 1 января 2016 года.

В подобной ситуации следует избегать ошибок:

  1. Проценты можно начислять до дня фактического исполнения обязательства, даже если должник допустит просрочку. Начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ не прекращается в связи с началом начисления процентов по статье 395 ГК РФ (п. 53 постановления от 24.03.16 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств»). Кредитор может в дополнение к законным процентам начислить проценты за просрочку.
  2. 2016 год стал високосным, поэтому за период с 1 января нужно подставить в формулу 366 дней вместо 365. Если этого не сделать, сумма процентов будет немного больше и должник сможет заявить об ошибке в расчетах.

Расчет будет состоять из нескольких действий, так как нужно учесть все изменения ставки. Недопустимо рассчитывать проценты по последней ставке за весь срок (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). За период с 1 сентября по 31 декабря 2015 года применяется ставка рефинансирования, за период с 1 января по 15 августа 2016 года — ключевые ставки, действовавшие в это время.

Расчет состоял бы из одного действия, если бы ставка рефинансирования не поменялась на ключевую, не изменился бы размер ключевой ставки, и период просрочки не охватил бы переход к високосному году.

Частичное исполнение обязательства

Представим ситуацию — 30 июля вы заключили договор, по которому ваша компания оказывает услуги, а именно организует проведение выставки, где заказчик-автоконцерн будет демонстрировать и продавать свои автомобили. По условиям договора заказчик платит 500 000 рублей авансом, 300 000 рублей в течение пяти дней после завершения выставки и 200 000 рублей в течение 30 дней после завершения выставки. Допустим, 31 августа по итогам проведения выставки стороны подписали акт об оказании услуг. Заказчик перечислил деньги 5 и 30 сентября.

Ошибки, о кторых нужно помнить в подобном случае:

  1. Начислять проценты на аванс нельзя, так как право на получение законных процентов возникает у исполнителя не ранее момента оказания услуг заказчику.Это подтверждает судебная практика (постановление Девятого ААС от 03.03.16 по делу № А40-135875/15-112-1085). Но можно начислить проценты на другие платежи.
  2. Поступившие платежи в первую очередь гасят не тело долга, а начисленные проценты. Из-за этого долг останется непогашенным, несмотря на то, что должник полностью и в срок исполнил обязательства.

Кредитор может отказаться от взыскания процентов, простив долг в этой части. При этом должнику придется отразить сумму процентов как внереализационный доход и уплатить с нее налог (письмо Минфина России от 09.12.15 № 03-03-РЗ/67486). Для договоров, заключенных после 1 августа, все проще — если в договоре не сказано о законных процентах, то ни права требования у кредитора, ни доходы у должника не возникают.

Особая ставка начисления процентов по ст. 317.1 ГК РФ

Кодекс позволяет предусмотреть в договоре ставку, по которой будут начисляться законные проценты (п. 1 ст. 317.1 ГК РФ). К примеру, можно предусмотреть прогрессивную ставку, которая будет постепенно расти. Это будет стимулировать заказчика исполнять обязательства раньше.

Допустим, вы заключили договор перевозки, по которому ваша компания обязалась перевести имущество, а заказчик оплатить услуги. Заказчик должен оплатить услуги в сумме 100 тыс. рублей в течение 30 дней. При этом проценты по статье 317.1 ГК РФ не начисляются за пользование денежными средствами в течение первых 10 дней, с 11-го дня начисляются по ставке 5 процентов, с 21-го дня — по ставке 10 процентов. Ваша компания исполнила договор 1 октября, заказчик оплатил 5 ноября. Даже если бы должник исполнил обязательство в срок, за ним все равно осталась бы часть основного долга в размере суммы начисленных процентов, так как платеж в первую очередь погасил проценты.

Не стоит ставить процентную ставку в зависимость от даты исполнения обязательства (даты просрочки). Суд может посчитать такое условие притворным — прикрывающим ответственность за просрочку, хотя законные проценты имеют иное назначение. Ранее Верховный суд указывал, что притворным можно признать условие о выплатах, когда цель выплат иная, нежели указанная в договоре (вопрос 1 раздела «Разъяснения. » Обзора ВС РФ № 2, утв. Президиумом ВС РФ 26.06.15).

расчет суммы неосновательного обогащения

Нюансы применения статьи 3171 Гражданского кодекса о,

19 июл 2016 , , на сумму долга за период пользования денежными средствами , из неосновательного обогащения, расчетов по виндикации,.

Калькулятор расчета процентов по ст 395 ГК РФ за,

, судебных расходов Взыскание убытков Неосновательное обогащение , Калькулятор расчета процентов за пользование чужими денежными , оплаты) или увеличения суммы долга (выполнение нового объема работы и тп) , отношениях, если, например, речь идет о неосновательном обогащении

Неосновательное обогащение, взыскание,

Обзор судебной практики по неосновательному обогащению, взысканию , Расчет процентов произведен истцом исходя из суммы размера долга за.

Невероятные результаты по защите прав бизнеса по 159-ФЗ

, силу ничтожности двух граф в графике расчета платежей по договору купли-продажи и о взыскании суммы неосновательного обогащения, возникшей.

Применение норм главы 60 ГК РФ к отношениям, связанным с,

Вместе с тем суд первой инстанции при расчете суммы неосновательного обогащения исходил из размера ежемесячной арендной платы,.

Мегафон Отказ возврата ошибочного платежа Выбивание Исковое,

28 янв 2017 , На сумму неосновательного обогащения подлежат начислению , г по «___»______ ____ г, расчет прилагается к исковому заявлению

Формулы расчета убытков и процентов

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст 395 ГК РФ) с того времени.

Калькулятор расчета процентов за пользование чужими,

Предназначен для расчета процентов, начисляемых за пользование чужими , либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица Воспользовавшись калькулятором, можно рассчитать сумму процентов,.

20 Содержание и исполнение обязательств из , -,

24 фев 2016 , Расчеты при возврате неосновательного обогащения 1 , На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению.

Образец искового заявления о взыскании,

30 июн 2015 , о взыскании неосновательного обогащения, возникшего из-за , исковых требований (расчет суммы неосновательного обогащения и.

Неосновательное обогащение | Журнал «Главбух»

4 дек 2014 , В обоих случаях сумма неосновательного обогащения, , в частности, путем проведения арифметических расчетов дохода за спорный.

Финансовая аренда: как считать выкупную стоимость предмета,

12 июн 2014 , , предмета лизинга в качестве неосновательного обогащения на стороне , Расчет обществом суммы за фактическое использование.

Исковое заявление о взыскании неосновательного,

Исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в натуре , Расчет суммы неполученных доходов и обосновывающие его документы.

Исковое заявление о взыскании неосновательного,

Исковое заявление о взыскании суммы неосновательного обогащения , Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами; 3

Онлайн-калькулятор для расчёта процентов по 395 статье,

22 сен 2015 , , с трудностями в расчете суммы задолженности по статье 395 ГК , в суде с делами о взыскании неосновательного обогащения

С 1 августа изменился порядок расчета процентов по ст,

1 авг 2016 , Был закреплен расчет процентов по средним ставкам , на сумму неосновательного денежного обогащения предусмотрена п 2 ст

ВС РФ завершил спор о неосновательном обогащении,

16 май 2017 , Окружной суд отметил, что отсутствие расчета суммы неосновательного обогащения не является достаточным основанием для отказа.

Журнал «Советник юриста» — Иски о неосновательном,

Обязательства из неосновательного обогащения (кондикционные , 23 ЗК РФ) Представленный Предпринимателем расчет суммы неосновательного.

Исковое заявление о возврате суммы неосновательного,

Исковое заявление о возврате суммы неосновательного обогащения , Согласно расчета Истца размер процентов за пользование чужими денежными.

Правила расчета неосновательного обогащения -,

7 дек 2013 , Расчет размера неосновательного обогащения был произведен , Соответственно сумма неосновательного обогащения составляет:.

Постановление Пленума Верховного Суда , — Верховный суд,

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке , Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена , 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению.

Решение по делу 33-2892/2017 — 2177 — О взыскании ,

23 мар 2017 , При расчете неосновательного обогащения необходимо , ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат.

Ответственность за неисполнение денежного обязательства,

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за , на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты,.

Взыскание процентов по 395 ГК РФ

Мой контрагент просрочил денежное обязательство и я так понял, что долг за товар и деньги возвращать отказывается. Как взыскать проценты в суде, за пользование чужими денежными средствами, дело в том, что все у нас происходит в валюте. Как мне рассчитывать долг, в рублях по текущему курсу? И возможно ли рассчитать все в валюте, в долларах.

Ответы юристов (9)

Как указано в ст. 317 Гражданского кодекса РФ:

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Исходя из приведенной нормы, взыскивать неустойку (проценты) необходимо в валюте РФ.

Но прежде нужно проанализировать содержание Вашего договора.

Вы можете разместить здесь скан договора или его текст?

Есть вопрос к юристу?

Добрый день, Станислав.

В долларах суд взыскивать ничего не будет — суд может взыскать все только в эквиваленте по курсу ЦБ, именно так и надо строить свои требования.

Тоже самое касается и процентов — нужно считать в рублях по курсу ЦБ.

Вот калькулятор для расчета процентов — 395gk.ru/

Ключевая ставка сейчас 10%.

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 07.02.2017)ГК РФ Статья 395. Ответственность за неисполнение денежного обязательства
1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С Уважением.
Васильев Дмитрий.

Стас, добрый день!

Проценты будут рассчитываться по ставке рефинансирования на день подачи иска, на сегодня — 10,50%

ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 13
ПЛЕНУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 октября 1998 года
О ПРАКТИКЕ ПРИМЕНЕНИЯ ПОЛОЖЕНИЙ
ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О ПРОЦЕНТАХ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ ЧУЖИМИ ДЕНЕЖНЫМИ СРЕДСТВАМИ
3. Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.
При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.
Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Взыскивать неустойку следует в рублях по курсу ЦБ

На основании ст. 317 ГК РФ

1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
3. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Уважаемый Стас! Здравствуйте! Да, проценты в таком случае исчисляются исходя из курса валюты, установленной ЦБ РФ (по уму надо смотреть текст Вашего договора).

Вы можете, в принципе, сделать расчет и в валюте, но пересчет в рубли все равно обязателен, или иначе просто такой расчет (в валюте) суд не примет.

Приводу также Вам текст ст.395 ГК РФ в полном объеме:

1. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
КонсультантПлюс: примечание.
О применении данной нормы см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016).
4. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 4 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
5. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.
(п. 5 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)
6. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей стать

Первая судебная практика по статье 317.1 ГК РФ

Новости по теме

Анализ судебной практики применения процентов по статье 317.1 ГК РФ

Новая статья 317.1 Гражданского кодекса РФ о законных процентах за пользование денежными средствами, которая действует с 1 июня, вызывает у практиков массу вопросов:

• нужно ли вносить изменения в договоры, которые были заключены до 1 июня 2015 года, чтобы исключить применение этой статьи;
• с какого момента нужно начислять новые проценты;
• исключают ли они начисление процентов по статье 395 или, наоборот, статья 317.1 перестает работать, когда начисляют проценты по статье 395;
• можно ли одновременно начислять проценты и по статье 317.1, и по статье 395;
• применяется ли новая статья к авансу.

На некоторые из этих вопросов арбитражные суды уже дали ответ. Причем иногда ответы у разных судов различаются. Например, арбитражные суды Ростовской области, Кемеровской области и Ставропольского края выступили против одновременного начисления процентов и по статье 317.1, и по статье 395 Гражданского кодекса РФ. В то время как Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области считает такое одновременное начисление процентов допустимым.

А по вопросу о том, применяется ли статья 317.1 Гражданского кодекса РФ к договорам, заключенным до 1 июня, в практике сложилось три разных позиции.

Статья 317.1. ГК РФ: дракон умер — да здравствует дракон?

Привет всем! После 1 августа 2016 года только ленивый не пнул на радостях скрюченное тельце статьи 317.1. ГК РФ «Проценты по денежному обязательству», из которой Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ вырвано, наконец, условие об автоматическом применении. Искушение у юридической общественности велико: больше года ведь маялись (с 1 июня 2015 до 1 августа 2016). Зато теперь — облегчение, как в старой притче, где покупают козу, чтобы позже продать и ощутить, как же без неё хорошо. Марать бумагу ненужными фразами при подготовке каждого договора или при разработке типовой формы больше не требуется. Здравый смысл восторжествовал. Жить стало лучше, жить стало веселее.

Ура? Дракон умер? Есть повод для праздника?

Нет, постойте! Статья ведь сохранена. Её не исключили полностью, только поменяли редакционно. Да, радикально. Но оставили в кодексе. А давайте-ка задумаемся: зачем?

В своё время мне очень понравилась статья коллеги Сергея Аристова на Закон.ру, особенно её название: «Статью 317.1 ГК РФ каждый толкует на свой вкус и цвет». Актуальность данного постулата и поставленных в статье вопросов отнюдь не утрачена и сейчас, через год с небольшим: ведь вопросы всё те же, хотя и с поправкой на изменения.

Как всё-таки соотносятся проценты по статье 317.1 ГК и по статье 395 ГК, в чём принципиальная разница? Как действует статья 317.1. ГК во времени? Скажем, будут ли начисляться проценты после 1 августа 2016 г. по ранее заключённому договору, не содержащему оговорки о неприменении статьи 317.1. ГК? Раз оговорки нет – значит, воля сторон была направлена на применение нормы о законных процентах? А если договор рамочный и по нему оформляется новая спецификация? Или вообще – договор старый, заключённый до 1 июня 2015 года (без всякой, естественно, оговорки), и продолжает действовать — можно ли по нему взыскать законные проценты за период с 01.06.2015 до 01.08.2016?

Ответ на все эти вопросы прежний: нет единой позиции! Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», от которого ждали чётких разъяснений, оправданий не ожидало (см. тут и тут), а новые подходы судам (с примкнувшими к ним теоретиками) ещё только предстоит выработать. Всё, что сейчас можно высказать — это мнение, в той или иной степени обоснованное — но не более, и на каждое мнение найдётся контрмнение, подкреплённое парой судебных решений.

Вот и по поводу смысла сохранения в кодексе статьи 317.1 ГК тоже есть разные мнения.

Например: убрать статью совсем, признав её ошибочность, было бы просто потерей лица. Разница между «внести коррективы» и «исключить статью» — вполне ощутимая. Статья, фактически, списана в лом как не оправдавшая ожиданий, но сделано это с минимумом репутационного ущерба.

Но существует и другое предположение. Да, первоначальное назначение статьи 317.1 ГК после внесённых изменений утрачено. Но раз статья после этого осталась в кодексе — может быть, истинный смысл был вовсе не в ампутированной части? И комбинация «купи козу — продай козу, ощути облегчение» — не случайность, а лишь часть спектакля?

Об обойдённом вниманием, тихо проскользнувшем в законодательство пункте 2 статьи 317.1. я уже писал здесь.

За кипением страстей по поводу пункта 1 это нововведение так и осталось почти незамеченным. Так вот, изменения пункт 2 не затронули – он всё тот же:

2. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

А ведь это, ни много ни мало, сложные проценты — тот самый дракон, способный в очень короткие сроки проглатывать даже очень крупные бизнесы, отдавая их в руки современных ростовщиков. Живёхонек и на свободе — более того, его позиции после 1 августа 2016 года только усилились.

Да, пока он охотится лишь в сфере предпринимательской деятельности. О закабалении физических лиц речи ещё не идёт (что с них взять!), но почва, кстати, уже подготовлена: обратили внимание? Из пункта 1 статьи 317.1. ГК в новой редакции исчезло ограничение «по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации». Теперь условие договора о законных процентах доступно и для граждан, и для индивидуальных предпринимателей, и для некоммерческих организаций. Индивидуальные предприниматели, таким образом, автоматически пополняют ряды потенциальных жертв кредитных хищников и сложных процентов, поскольку их договоры связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. С некоммерческими организациями остаётся решить терминологический вопрос: является ли их деятельность предпринимательской или «иной приносящей доход». Граждане же пока более-менее «в домике» (хотя в потребительских договорах теперь может начать массово появляться оговорка о применении статьи 317.1, но по крайней мере без сложных процентов), однако когда у дракона закончится более калорийная пища — кто знает.

Юридическая паранойя? Возможно. Но если оценивать происходящие в законодательстве изменения системно — в частности, в комплексе с не так давно появившимися нормами вроде статей 350.1 ГК РФ, 358.1 ГК РФ, облегчающих финансовому капиталу получение «за долги» активов должников и контроля над ними — то и это предположение не лишено права на существование.

Практическое занятие № 2 (2 часа). Залог

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

1. Понятие и правовая природа залога.

2. Виды залога. Основания возникновения залога.

3. Существенные условия договора залога. Предмет залога. Форма договора залога. Закладная. Государственная регистрация и учет залога.

4. Субъекты отношений в сфере залога. Старшинство залогов. Содержание залогового правоотношения.

5. Основания и порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Реализация заложенного имущества. Договор управления залогом.

6. Изменение и прекращение залогового правоотношения.

7. Особенности отдельных видов залога.

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

Какие обязательства могут быть обеспечены залогом?

Составьте схему разновидностей залога.

Подготовьте проект договора о залоге автомобиля в обеспечение исполнения кредитного договора.

Изучите сайт реестра уведомлений о залоге движимого имущества — www.reestr-zalogov.ru.

Сравните понятия добросовестного приобретателя (ст. 302 ГК РФ) и добросовестного залогодержателя.

Могут ли критерии добросовестного и возмездного приобретения, установленные в законе и правоприменительной практике по ст. 302 ГК РФ (в том числе, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»), быть применены к отношениям по прекращению залога по п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ?

Подготовьте схемы, иллюстрирующие порядок обращения взыскания и реализации заложенного имущества.

Подготовьте краткие сообщения, посвященные особенностям отдельных видов залога (залог товаров в обороте, вещей в ломбарде, обязательственных прав, прав по договору банковского счета, корпоративных прав, ценных бумаг, интеллектуальных прав) (по решению преподавателя).

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

В договоре залога, заключенном между индивидуальными предпринимателями Махницким (залогодатель) и Живицким (залогодержатель) в простой письменной форме в обеспечение исполнения обязательств по возврату денег по договору займа, указано:

«Предметом залога по настоящему Договору залога является все имущество залогодателя, принадлежащее ему на день обращения взыскания на него».

Махницкий не исполнил обязательство по возврату денег. Живицкий решил обратить взыскание на все имущество Махницкого, среди которого, в том числе, имелось 2 автомобиля, нежилое помещение, права участия в хозяйственном партнерстве «Инноватор» и 20 % долей в уставном капитале ООО «Рост».

Махницкий возражал против этого, ссылаясь на следующее:

1) в отношении нежилого помещения и долей в уставном капитале — залог оформлен ненадлежащим образом;

2) права участия в хозяйственном партнерстве не могут быть предметом залога;

3) договор залога в целом не может считаться заключенным, поскольку его предмет не конкретизирован, и заем выдавался не в связи с осуществлением Махницким предпринимательской деятельности.

1. Какое имущество может быть предметом залога?

2. В какой форме должен быть заключен договор залога и каковы последствия его несоблюдения? Каковы последствия отсутствия государственной регистрации залога (в случаях, когда залог подлежит регистрации)?

3. Оцените доводы Махницкого и предложите решение спора.

Государственное унитарное предприятие «Восход» (ГУП) передало в залог принадлежащий ему на праве хозяйственного ведения башенный строительный кран в обеспечение исполнения обязательств ГУП перед ООО «Свет».

В дальнейшем в отношении ГУП была введена процедура наблюдения в рамках дела о банкротстве.

При этом выяснилось, что данный башенный кран был передан предыдущим директором ГУП в залог АО «Прометей». Более того, в договоре залога с АО «Прометей» было указано, что последующий залог не допускается.

ООО «Свет» считало, что является единственным залогодержателем — оно не знало и не могло знать о заключении договора залога. Более того, башенный кран не был передан во владение АО «Прометей».

АО «Прометей» ссылалось на недействительность договора залога между ГУП и ООО «Свет».

Какие субъекты вправе выступать в качестве залогодателя? Имел ли право ГУП передавать имущество в залог?

Как решается вопрос о владении предметом залога?

Каким образом будет решен вопрос о правах АО «Прометей» и ООО «Свет» на предмет залога?

Принадлежащее индивидуальному предпринимателю Никонову нежилое помещение, расположенное на окраине г. Москвы, являлось предметом ипотеки в обеспечение исполнения обязательств Никонова по возврату кредита банку.

При заключении договора ипотеки в его текст были включены несколько оценок предмета залога: оценка независимого оценщика и оценка по БТИ.

В 2017 г. банк и ИП Никонов узнали, что в рамках планируемой в городе Москве программы реновации дом, в котором располагается указанное нежилое помещение, подлежит сносу. После распространения указанной информации рыночная стоимость указанного объекта резко уменьшилась.

Банк посчитал, что в данных условиях ипотека данного помещения уже не в состоянии обеспечить исполнение обязательств Никонова и предложил ему заменить предмет залога. Банк указал, что в противном случае предъявит требование о досрочном возврате суммы кредита.

Никонов с такой позицией банка не согласился и обратился за консультацией к своему знакомому юристу. Изучив положения договора, юрист сообщил Никонову, что договор ипотеки считается незаключенным, поскольку стороны, указав 2 оценки, не согласовали данное условие договора, а оно является существенным в силу п. 1 ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке».

1. Какие условия договора ипотеки подлежат обязательному согласованию сторонами?

2. В каких случаях и в каком порядке осуществляется замена и восстановление предмета залога? Имеются ли в данном случае основания для такой замены.

3. Оцените доводы юриста и банка. Будут ли каким-либо образом гарантированы интересы банка в случае, если Никонов откажется от замены предмета залога?

АО «Раздолье» (общество) являясь одним из крупнейших производителей сельскохозяйственной продукции в Краснодарском крае, заключило контракт с коммандитным товариществом «Попов и товарищи», по которому товарищество обязалось осуществлять закупки и распространение продукции АО «Раздолье» на территории России.

В обеспечение исполнения обязательств по данному договору товарищество предоставило в залог 3 нежилых здания. Договор ипотеки был составлен в простой письменной форме, ипотека была зарегистрирована в Росреестре в установленном порядке.

По условиям договора ипотеки в случае нарушения обязательства, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество путем оставления предмета ипотеки за собой.

В последние два месяца действия контракта товарищество допустило просрочку по платежам за закупаемый товар.

АО «Раздолье» обратилось за консультацией к юристам по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

1. Что является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество? Имеют ли место такие основания в рассматриваемом случае.

2. В каком порядке может осуществляться обращение взыскания на заложенное имущество?

3. Какие разновидности способов реализации заложенного имущества предусмотрены законом?

4. Подготовьте консультацию для АО «Раздолье»: какие действия (поэтапно) следует совершить этому обществу при наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество?

1 августа 2015 г. между ПАО «Банк Автозалогов» и гражданином Хитровым был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ему кредит 1 млн. рублей для приобретения автомобиля на срок до 1 августа 2016 г. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору между данными лицами был заключен договор залога автомобиля 1 августа 2015 г. (цена автомобиля 1 млн. руб.).

Сведения о данном залоге были внесены в порядке, установленном законодательством о нотариате, в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 2 августа 2015 г.

Хитров не исполнил обязательство по возврату денежных средств Банку в полном объеме. Когда подошел срок возврата кредита, Банк узнал, что Хитров в апреле 2016 г. продал автомобиль без согласия Банка автосалону ООО «КупиАвто» за 850 тыс. руб. Автосалон в мае 2016 г. продал автомобиль гражданину Котову за 880 тыс. руб. с условием о рассрочке платежа на 1 год.

Банк в октябре 2016 г. предъявил иск к Котову об обращении взыскания на заложенное имущество. Банк ссылается на положения статьи 353 ГК РФ, в соответствии с которой при переходе права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, и пункта 4 ст. 3391 ГК РФ о последствиях учета залога.

Котов ссылается на то, что он не знал и не должен был знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, поскольку в автосалоне ему об этом не сообщили. Никаких знаков о залоге на автомобиле при его продаже не было, и юрист, работающий в салоне, предъявил ему заверенную справку о том, что автомобиль свободен от всех обременений. Котов считает себя добросовестным приобретателем, поэтому просит признать залог прекратившимся на основании подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ и в иске Банку отказать.

1. Каково юридическое значение учета залога, осуществляемого в соответствии с п. 4 с. 3391 ГК РФ?

2. Какие доказательства должен привести Котов в обосновании своей позиции?

3. Какое решение примет суд по данному делу?

Дополнительные задания и задачи

1. Банк заключил с гражданином Пальцевым договор потребительского кредита 01.03.2016 г. на сумму 1 млн. рублей. Обеспечением исполнения обязательства по данному договору выступал залог квартиры в г. Пушкино (Московская обл.), договор об ипотеке, который также был заключен сторонами 01.03.2016 г. Данную квартиру Пальцев приобрел в 2014 г. по договору купли-продажи у гражданина Федорова. Ипотека была зарегистрирована 06.03.2016 г.

Однако в соответствии с решением Пушкинского городского суда договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между Пальцевым и Федоровым был признан недействительным, квартира возвращена в собственность Федорова. Решение суда вступило в законную силу 5.10.2016.

Пальцев обязательства по возврату кредита не исполнял. 1.11.2016 г. в отношении Пальцева было возбуждено дело о банкротстве.

Федоров 01.12.2016 скончался. При этом в завещании указано, что Федров завещает все имущество, которое будет принадлежать ему на момент смерти, благотворительному фонду «Добрые дела». Фонд зарегистрировал права на квартиру 10.06.2017 на основании свидетельства о праве на наследство.

Банк, считая себя добросовестным залогодержателем квартиры на основании п. 1 ст. 353 ГК РФ, обратился в суд с иском к фонду об обращении взыскания на заложенное имущество.

1. Что означает свойство следования применительно к залогу?

2. Какие требования предъявляются к залогодержателю для того, чтобы он был признан добросовестным залогодержателем? Каковы последствия такой квалификации?

3. Какое решение примет суд?

2. Сделайте подборку актуальной (за последний год) судебной практики по конкретным делам (не менее 5 дел),в которых рассматривался вопрос о прекращении залога по ст. 352 ГК РФ.

Практическое занятие № 3 (2 часа). Удержание. Задаток. Обеспечительный платеж

Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии

Понятие и юридическая природа права удержания вещи. Основания удержания вещи.

Удовлетворение требования кредитора за счет удерживаемой вещи.

Понятие и функции задатка. Соглашение о задатке.

Последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатком.

Соотношение задатка и аванса.

Понятие обеспечительного платежа.

Особенности использования обеспечительного платежа.

Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему

Подготовьтесь к дискуссии и месте удержания в системе способов обеспечения исполнения обязательств. Что понимается под мерами оперативного воздействия?

Вправе ли стороны на основании соглашения исключить применение правил ГК РФ об удержании к их отношениям? Подберите примеры по данному вопросу из судебной практики.

Составьте проект соглашения о задатке.

Определите какие обязательства, которые могут обеспечиваться 1) задатком; 2) обеспечительным платежом.

Чем обусловлено то обстоятельство, что проценты по ст. 3171 ГК РФ, по общему правилу, на сумму обеспечительного платежа не начисляются?

Составьте проект раздела договора аренды нежилого помещения, содержащий условие об обеспечительном платеже.

Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему

ООО «Туристо», специализирующееся на продаже туристических путевок в одну из наиболее популярных у туристов стран, арендовало помещение в одном из офисных центров. В связи с введением российскими властями временных ограничений на авиасообщение с данной страной, продажи путевок резко сократились.

ООО «Туристо» перестало оплачивать арендные платежи и направило письмо с просьбой к администрации торгового центра о предоставлении отсрочки платежей.

Администрация после неоднократных предупреждений и направления уведомления о расторжении договора аренды, заблокировала карточки работников ООО «Туристо», которыми они пользовались для входа в здание, а помещение офиса опечатала, заявив, что мебель, оргтехника и документы будут выступать предметом удержания до тех пор, пока задолженность за арендные платежи не будет погашена.

Сотрудники ООО «Туристо» обратились в полицию, поскольку в офисе были их личные вещи, доступ к которым был ограничен.

1. На каком основании может осуществляться удержание вещей и каковы последствия такого удержания?

2. Имелись ли основания для удержания в данном случае?

В договоре купли-продажи автомобиля, заключенном между автосалоном (продавец) и Быстровым (покупатель), содержалось следующее условие:

«Покупатель в счет будущих платежей по договору и в целях резервирования за ним автомобиля обязуется внести сумму 10 тыс. рублей в течение 3 дней с момента подписания настоящего договора. Полную стоимость автомобиля покупатель оплачивает в течение 10 дней с момента доставки автомобиля в автосалон со склада, о чем Покупатель будет заблаговременно оповещен. Срок доставки автомобиля в автосалон не может превышать 1 месяц».

Быстров уплатил 10 тыс. рублей, однако в течении месяца с ним так никто и не связался. По истечении данного срока он сам связался с автосалоном, где ему сообщили, что такие модели более поставляться не будут и предложили выбрать другой автомобиль или забрать 10 тыс. руб.

Быстров потребовал от салона возврата 20 тыс. рублей на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ. Более того, за указанный месяц цены на автомобили аналогичного класса серьезно возросли, поэтому он также заявил о необходимости возмещения убытков.

1. Какие требования предъявляются к соглашению о задатке? Как соотносятся задаток и аванс?

2. Как соотносится задаток с требованиями о возмещении убытков?

3. Обоснованы ли требования Быстрова?

Гражданин Попов, желающий приобрести новое жилье, на одном из распространенных Интернет-ресурсах увидел объявление о продаже квартиры, размещенное гражданином Нотовым.

После встречи и осмотра квартиры Нотов предложил Попову заключить предварительный договор купли-продажи, и внести задаток в размере 100 тыс. рублей, поскольку желающих приобрести данное жилье много, а сбор документов для оформления сделки займет много времени.

Попов согласился — стороны подписали предварительный договор, и Поповым была внесена сумма задатка 100 тыс. рублей в качестве обеспечения исполнения обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Затем выяснилось, что в данной квартире зарегистрирован родной брат Нотова, который в настоящее время проходит службу в армии, а также двое несовершеннолетних детей (о чем Нотов не предупредил Попова).

Попов обратился с требованием к Нотову уплате задатка в двойном размере (200 тыс. рублей), поскольку предварительный договор не может быть исполнен по вине Нотова, скрывшего от Попова указанную информацию.

1. Может ли обязательство из предварительного договора быть обеспечено задатком?

2. Обосновано ли требование Попова?

3. Вправе ли суд уменьшить размер задатка, в случае его взыскания с Нотова в судебном порядке?

По договору найма жилого помещения, заключенном между Петровым (наймодатель) и Лобовым (наниматель) сроком на 1 год, было предусмотрено, что наниматель вносит платежи помесячно, а в первом месяце обязуется внести сумму обеспечительного платежа в размере месячной ставки платы за наем.

В период действия договора Лобов периодически уплачивал сумму платежей за наем не в полном размере, в результате чего Петров засчитывал соответствующие суммы в счет погашения задолженностей из обеспечительного платежа.

После того, как в очередной раз Лобов заплатил неполную сумму, Петров предложил ему дополнительно внести сумму обеспечительного платежа, поскольку она составляет уже менее половины ежемесячной платы.

Лобов сделать это отказался, сославшись на то, что Петров и так необоснованно использует его деньги и должен платить ему за это проценты.

1. В каких случаях может использоваться обеспечительный платеж?

2. Каким образом обеспечительный платеж гарантирует интересы кредитора в данной ситуации?

3. Оцените доводы Петрова и Лобова и предложите решение спора.

Исполнениегосударственного контракта на поставку полного комплекта мебели для здания, заключенного между ООО «Столяр» (поставщик) и государственным учреждением культуры «Дом музыки» (заказчик), было обеспечено путем внесения денежной суммы в размере 5 % стоимости контракта, что составило 100 тыс. рублей (ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

Однако сроки поставки мебели были нарушены. В результате государственный контракт был расторгнут по инициативе заказчика, который удержал всю указанную денежную сумму.

ООО «Столяр» просило применить к данным отношениям ст. 333 ГК РФ по аналогии закона и уменьшить размер удержанной суммы в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

1. Является ли денежная сумма, вносимая в соответствии со ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обеспечительным платежом?

2. Какие последствия в отношении обеспечительного платежа наступают в том случае, если обязательство исполнено надлежащим образом?

3. Соответствуют ли закону действия заказчика?

4. Может ли размер обеспечительного платежа быть уменьшен (по аналогии со ст. 333 ГК РФ)?

Дополнительные задания и задачи

Подготовьтесь к игровому судебному процессу «Заключение договора в судебном порядке».

Фабула дела: «Юридическое лицо «А» и юридическое лицо «Б» заключили предварительный договор строительного подряда на возведение здания торгового назначения. Сметная стоимость строительства — 100 млн. рублей. «А» выступает заказчиком, «Б» — подрядчиком. В предварительном договоре указано: «В основном договоре подлежит согласование условие о том, что заказчик внесет подрядчику денежную сумму в размере не менее 10 % сметной стоимости строительства с целью возможного ее использования для погашения текущих затрат. Данное условие не освобождает Заказчика от обязанностей по осуществлению иных платежей». В ходе заключения основного договора между сторонами возник спор по юридической квалификации этого условия.

«А» полагает, что это положение является условием о задатке и предлагает зафиксировать в договоре, что в случае нарушения сроков строительства данная сумма подлежит возврату в двойном размере. Помимо этого, «А» предлагает согласовать в договоре размер процента за пользование суммой задатка по ст. 317 1 ГК РФ, который подлежит уплате «Б».

«Б» считает, что данная сумма является обеспечительным платежом и гарантирует интересы «Б» в случае просрочек со стороны «А». «Б» возражает против согласования в договоре процентов по ст. 317 1 ГК РФ, подлежащих начислению на данную сумму.

За разрешением спора юридические лица обратились в арбитражный суд».

Группа делится на 2 команды: представители юридического лица «А» и юридического лица «Б». Студенты определяют название организаций, распределяют роли в командах для подготовки к участию в игровом судебном процессе.

Правила проведения игрового судебного процесса определяются Арбитражным процессуальным кодексом РФ (в частности, ст. 173 АПК РФ). Роль суда по решению преподавателя выполняют либо студенты группы, либо преподаватель.

2. Сделайте подборку актуальной (за последний год) судебной практики по конкретным делам (не менее 5 дел),в которых было применено положение п. 2 ст. 381 ГК РФ — о последствиях неисполнения договора применительно к задатку.

Смотрите так же:

  • 261 закон 13 статья Федеральный закон от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской […]
  • Моя мама адвокат Будет ли моя мама получать пенсию Моей маме 78 лет.4 ДЕТЕЙ все родились до 1990 г. получает минимальную пенсию будет ли ей надбавка? Годы рождения детей 1956,1958,1962,1971 Доброго времени […]
  • Полномочия банка по проверке организации Инструкция Банка России от 5 декабря 2013 г. N 147-И "О порядке проведения проверок кредитных организаций (их филиалов) уполномоченными представителями Центрального банка Российской […]
  • Закон хмао об административных правонарушениях 102-оз Материал на тему: Закон ХМАО-Югры об административных правонарушениях №102-оз от 11.06.2010 №1-2-оз По теме: методические разработки, презентации и конспекты Материал будет полезен для […]
  • Закон об ипотеке залоге недвижимости 2014 Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге […]
  • Закон о полиции 2011г Федеральный закон "О полиции" от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ Федеральный закон от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ"О полиции" С изменениями и дополнениями от: 1, 19 июля, 21, 30 ноября, 3, 6 декабря […]
  • 116 фз от 05052014 в тк ст Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ"О […]
  • Федеральный закон об ипотеки и недвижимости Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) Федеральный закон от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ"Об ипотеке (залоге […]